Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А23-4100/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

31.01.2013

Дело № А23-4100/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу № А23-4100/2012 (судья Храпченков Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило отменить постановление министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее – министерство, административный орган) по делу об административном правонарушении от 14.09.2012    № 68, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не указано, в чем состоит вина ООО «Возрождение», не были учтены смягчающие вину обстоятельства, указывающие на малозначительность административного правонарушения.

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении указанного заявления ООО «Возрождение» отказано. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявителем осуществлялось вредное воздействие на окружающую среду в результате выбросов с атмосферный воздух загрязняющих веществ от имеющихся у него стационарных источников (отопительные котлы, газовое оборудование), что подтверждает обоснованность выводов административного органа о наличии события и состава административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое установлена в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество, поддерживая позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит решение суда от 28.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства (т. 1, л. д. 1 – 2). Копия указанного определения была получена заявителем 13.10.2012 (т. 1, л. д. 50), министерством – 13.10.2012 и 15.10.2012 (т. 1, л. д. 48, 49), возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено (т. 1,                  л. д. 51).

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно рассмотрел дело без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом правильно применены нормы материального права и оценены доказательства, представленные в материалы дела.

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2012 по 31.08.2012 на основании приказа министерства в отношении ООО «Возрождение» была проведена плановая выездная проверка (т. 1, л. д. 99 – 102). В ходе проверки установлено, что ООО «Возрождение» осуществляет деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции растениеводства и животноводства, в процессе которой образуются отходы производства и потребления 2-го, 3-го, 4-го классов опасности, оплата за вредное воздействие которых на окружающую среду (за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух передвижными источниками и за размещение отходов производства и потребления не производилась в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2011 года и 1 и 2 квартале 2012 года.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 31.08.2012 № 1/260-12/25 (т. 1, л. д. 81 – 98).

По результатам проверки 31.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 3/260-12/68, в котором сделан вывод о том, что ООО «Возрождение» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 76 – 80).

Затем в отношении общества вынесено постановление от 14.09.2012 № 68 об административном правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение указанного административного правонарушения (т. 1, л. д. 71 – 75).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, в случае, если в результате деятельности физических и юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ, на них возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок.

Как было указано ранее, в ходе проверки министерством выявлены источники выбросов загрязняющих веществ: отопительные котлы (газовое оборудование), объекты содержания крупного рогатого скота (коровники), гаражи и прилегающая к ним территория, используемые для стоянки транспортных средств и самоходных машин. Установлены также виды отходов и потребления, а именно: аккумуляторы свинцовые, отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (отходы 2 класса опасности), масла моторные отработанные (отходы 3 класса опасности), масла трансмиссионные отработанные (отходы 3 класса опасности), покрышки отработанные (отходы 4 класса опасности), навоз от крупного рогатого скота свежий (отходы 4 класса опасности), мусор от бытовых помещений организаций неотсортированный (отходы 4 класса опасности). Наличие указанных источников выбросов и загрязняющие вещества, поступающие в атмосферу от названных источников, отражены в акте проверке (т. 1, л. д. 81 – 98).

Протоколом исследования промышленных выбросов и атмосферного воздуха от 20.08.2012 № КХА Вз-15/12 подтверждено осуществление обществом выброса вредных (загрязняющих) веществ, а также превышение предельно-допустимых концентраций в атмосферном воздухе по аммиаку (т. 1, л. д. 122 – 123).

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у общества отсутствует.

Таким образом, в результате деятельности ООО «Возрождение» происходит негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается собранными в рамках административного производства доказательствами, в связи с чем оно обязано вносить плату за такое воздействие в сроки, установленные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557. Внесение платы с нарушением установленных сроков влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта проверки от 31.08.2012 № 1/260-12/25, протокола об административном правонарушении от 31.08.2012 № 3/260-12/68, а также письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области от 14.08.2012                № 01-16/212 (т. 1, л. д. 133 – 134) следует, что ООО «Возрождение» не представляло паспорта на отходы 1 – 4 класса опасности, отчетность об образовании, использовании и обезвреживании, размещении отходов за 2011 год и за 1 и 2 квартал 2012 года, проект нормативов предельно-допустимых веществ, а также расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, не осуществляло платежи.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ООО «Возрождение» возложенной на него обязанности по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Более того, суд первой инстанции правомерно не установил нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности. Акт проверки от 31.08.2012 № 1/260-12/25 был составлен в присутствии исполнительного директора и главного бухгалтера ООО «Возрождение» (т. 1, л. д. 81). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. Однако о времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество было своевременно уведомлено, поскольку телеграммы о проведении указанного процессуального действия получены его представителем – главным бухгалтером (т. 1, л. д. 115 – 116).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок привлечения к административной ответственности административным органом при вынесении постановления соблюден, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 С учетом изложенного Арбитражный суд Калужской области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку постановление министерства от 14.09.2012 № 68 об административном правонарушении является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2012 по делу № А23-4100/2012, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           Н.Ю. Байрамова