Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А68-7323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что в связи с   перепрофилированием   и   изменением   видов   деятельности предприятия,  а  также отсутствием возможности содержания имущества согласно прилагаемому перечню МУП «ВЭС» просит изъять указанное имущество как не используемое в основной деятельности предприятия.

Анализ положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия.

Более того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона  № 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которого определены уставом. Любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Следует также отметить, что уведомление МУП «ВЭС» датировано 01.10.2011, а решение учредителя  –  комитета по управлению муниципальным имуществом администрации о внесении изменений в устав принято только 08.11.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной  связи между действиями собственника имущества МУП «ВЭС»         и несостоятельностью (банкротством) предприятия, в связи с чем удовлетворил заявленные ООО«ТСК» требования.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу № А68-7323/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.Н. Тимашкова