Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А54-6373/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок для подписания полученного проекта договора (т. 1, л. 35).

Между тем согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Таким образом, утрата преимущественного права на приобретение арендуемого имущества возможна только в случае, когда договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В данном случае судом установлено, что предприниматель намерен был заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях договора, направленного ему управлением, но по другой цене, реализовав предусмотренное главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование, по его мнению, необоснованно завышенной цены выкупаемого имущества, указанной в решении  от 22.12.2011 № 468-1.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подписание предпринимателем в рассматриваемом случае в 30-дневный срок договора купли-продажи арендуемого им имущества по цене, предложенной собственником муниципального имущества, при условии оспаривания решения, которым утверждена данная цена, не может свидетельствовать об утрате права преимущественного выкупа спорного имущества.

Следовательно, отказ управления от заключения договора купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения Н7, лит. А, общей площадью                    13,3 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Рязань, Народный бульвар, д. 4, реестровый номер 225002, оформленный письмом от 01.06.2012 № 01-67/3656, является неправомерным.

Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы о том, что порядок заключения договора купли-продажи при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, регулируется специальными нормами Закона № 159-ФЗ, которые устанавливают 30-дневный срок на подписание договора, и как последствие не подписания – утрата субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права и необходимость отмены уполномоченным органом решения об условиях приватизации арендуемого имущества, является несостоятельным.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2012 по делу № А54-6373/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова

О.А. Тиминская