Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А68-6961/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-6961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ОГРН 1097154002648,                       ИНН 7105505971) – Шумейко Н.А. (доверенность от 28.12.2012 № 86), от ответчика – открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Ким О.В. (доверенность от 20.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2012 по делу № А68-6961/2012 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ответчик, должник) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 254 027 рублей 54 копеек (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 21.11.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 647 449 рублей 27 копеек (т. 2, л. д. 104).

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с жалобой о его отмене.  Ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования истца о взыскании процентов являлись предметом исследования в рамках арбитражного дела № А68-5989/11, и истец в последующем от них отказался.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор от 05.02.2008 № 10 (т. 1, л. д. 11) в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2008 (т. 1, л. д. 36) на оказание услуг по передаче электрической энергии. Расчет за оказанные услуги между истцом и ответчиком производится до 21 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Ответчик в период с июня 2009 года по июнь 2012 года производил оплату с нарушением установленных сроков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по оплате полученного объема электроэнергии в сроки, предусмотренные договором.

Фактический объем переданной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не оспаривается, как и нарушение договорных сроков оплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены ко взысканию проценты в сумме 4 254 027 рублей                    54 копеек.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым обоснованными являются проценты в размере 3 647 449 рублей 27 копеек.

Суд области, проверив расчет и контррасчет процентов, взыскал                     3 647 449 рублей 27 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на наличие оснований для прекращения производства по делу, мотивированная рассмотрением вопроса о взыскании процентов в рамках арбитражного дела № А68-5989/11, обоснованно не принята во внимание судом области.

Как следует из искового заявления по делу № А68-5989/11, истцом заявлены ко взысканию основная задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л. д. 41). В последующем истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика основную задолженность (т. 2, л. д. 59, 60). Из решения от 09.12.2011 по делу  № А68-5989/2011, вступившего в законную силу, не следует, что истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания процентов и он принят судом (производство по делу не прекращено в данной части).

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу, что вопрос о взыскании  с ответчика процентов не являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Тульской области в рамках арбитражного дела, на которое ссылается ответчик, в связи с чем отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2012 по делу                                        № А68-6961/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

             Г.Д. Игнашина

             И.Г. Сентюрина