Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А09-9723/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после ликвидации АООТ «Авангард» не были внесены изменения в учредительные документы ООО «Прогресс+» и участниками общества продолжают являться Колхоз «Прогресс» и несуществующее АООТ «Авангард».

Согласно п. 8.1 устава ООО «Прогресс+» от 10.03.1998 уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и равен 1 258 351 рублей                   27 копеек, при этом доля колхоза «Прогресс» составляет 51 %, или 642 780 рублей, доля АООТ «Авангард» составляет 49 %, или 615 571 рубль.

Основываясь на этих процентных соотношениях, являясь бывшим акционером не существующего ныне АООТ «Авангард», Арсеньева Т.П. рассчитала принадлежащий ей пакет акций в уставном капитале ООО «Прогресс+», который составил 4,4161 % номинальной стоимостью 27 184 рубля.

В подтверждение своей доли Арсеньева Т.П. в комплект документов для государственной регистрации приложила копию выписки из реестра акционеров АООТ «Авангард» от 24.12.1996 с указанием сведений о номинальной стоимости акций, принадлежавших Арсеньевой Т.П. до ликвидации 24.01.2003 АООТ «Авангард» в результате банкротства.

Однако в представленной заявителем выписке из реестра акционеров                         АООТ «Авангард», ликвидированного 24.01.2003 вследствие банкротства, отсутствуют следующие обязательные показатели: полное наименование эмитента, местонахождение эмитента, наименование органа, осуществляющего регистрацию, номер и дата регистрации; номер счета зарегистрированного лица; дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид, количество, категория (тип), государственный: регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дата регистрации;  место нахождения и телефон регистратора; указание на то, что выписка не является ценной бумагой; печать и подпись уполномоченного липа регистратора.

При этом в заявлении Арсеньевой Т.П., заполненном по форме № Р14001, в графе 6.1 (стр. 4 заявления) ошибочно указана полная номинальная стоимость акций               ООО «Прогресс+» (49 % номинальной стоимостью 615 571 руб.), которая должна была быть уменьшена за счет ее доли (4,4161 % номинальной стоимостью 27 184 руб.), сложившейся в результате собственных расчетов.

Кроме того, расчет причитающейся ей доли Арсеньева Т.П. производила с учетом того, что общее количество акций согласно приложенному к выписке из реестра акционеров АООТ «Авангард» реестра акционеров от 24.12.1996 составляет 2 355 акции.

Вместе с тем из материалов регистрационного дела АООТ «Авангард» следует, что постановлением главы администрации города Клинцы от 05.08.1997 № 809 зарегистрирован устав АООТ «Авангард» в новой редакции.

Основанием для государственной регистрации устава в новой редакции явилась выписка из протокола общего собрания акционеров АООТ «Авангард» от 03.1997.

Из данной выписки следует, что на собрании акционеров присутствовали                       47 человек – владельцы 2 665 акций из общего числа акций 3 674.

Из материалов регистрационного дела ООО «Прогресс+» следует, что для государственной регистрации данного общества при создании (дата регистрации 30.06.1998) в числе прочих документов, необходимых для государственной регистрации, в администрацию г. Клинцы представлялись следующие документы: выписка из решения собрания АООТ «Авангард» и колхоза «Прогресс» от 23.04.1998 с повесткой дня о создании ООО «Прогресс+», согласно которой на собрании от АООТ «Авангард» присутствовали акционеры – 52 человека, владельцы 2 887 акций; выписка из решения общего собрания акционеров АООТ «Авангард» и колхоза «Прогресс» с повесткой дня о внесении уставного капитала в ООО «Прогресс+» имущества колхоза «Прогресс», согласно которой на собрании от АООТ «Авангард» присутствовали акционеры –                     52 человека, владельцы 2832 акций; выписка из решения собрания акционеров АООТ «Авангард» с повесткой дня (о внесении доли АООТ «Авангард» в уставной капитал                                            ООО «Прогресс+»), согласно которой на собрании АООТ «Авангард» присутствовали акционеры – 47 человек, владельцы 2 665 акций.

Выписки из решений собраний акционеров АООТ «Авангард»  и представленный для государственной регистрации реестр акционеров АООТ «Авангард» от 24.12.1996 содержат противоречивые сведения как о количестве акционеров, так и о количестве акций, которыми владеют акционеры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в заявлении по форме № Р14001, представленном для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Прогресс+», были указаны сведения об иной номинальной стоимости доли, принадлежащей Арсеньевой Т.П.

На основании изложенного инспекцией правомерно в соответствии с                 подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом № 129-ФЗ.

Установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении по форме № Р14001, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жадобы о том, что при рассмотрении выписки из реестра акционеров АООТ «Авангард», представленной для государственной регистрации, необходимо применять временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12.07.1995               № 3, судом во внимание не принимается, поскольку положения данного постановления и постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 имеют схожие требования к содержанию выписки из реестра ценных бумаг.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган должен осуществлять правовую экспертизу представленных ему документов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на проведение правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Вышеуказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 № ВАС-1832/10.

 Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу № А09-9723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Н.Ю. Байрамова