Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А54-5811/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А54-5811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И.,  при участии от истца – министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234066600,                             ОГРН 1096234001698) – Горбозевой Н.В. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие   ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (г. Санкт-Петербург, ИНН 7816482023, ОГРН 1107847045448), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2012 о приостановлении производства по делу № А54-5811/2012 (судья Медведева О.М.), установил следующее. 

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязан­ской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязан­ской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответствен­ностью «Эксплуатация» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 168 500 рублей в соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта от 09.04.2012 № 6/05/1 (л. д. 68).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2012 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» к министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о взыскании задол­женности в сумме 6 673 588 рублей и неустойки в сумме                       171 859 рублей 56 копеек (л. д. 34).

Определением от 29.11.2012 удовлетворены ходатайства сторон, по делу назначено проведение судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено в порядке положений пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с жалобой о его отмене. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выбранным судом экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержания и доводов жалобы следует, что заявитель оспаривает выбор экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы. Следовательно, обжалуется определение суда в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено. При этом доводы о незаконности определения в части приостановления производства по делу жалоба не содержит.

Возражения заявителя по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2012 по делу                                        № А54-5811/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

             М.В. Токарева

             И.Г. Сентюрина