Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А62-6443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 23.06.2008 № 2817/08  и от 23.06.2008 № 2818/08 послужил тот факт, что    администрацией не представлены соглашения сторон о расторжении договоров либо вступившее в законную силу решение суда, необходимые для государственной регистрации прекращения права аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной из сторон по решению суда в определенных Кодексом случаях. Согласно пункту 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

В данном случае сторонами без разногласий согласован пункт 1.1.3 вышеуказанных договоров аренды, в котором прямо установлено, что договор аренды считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи балансодержателю.

Согласно материалам дела 01.07.2008 по акту приема-передачи арендатор –                    ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» передало, а балансодержатель – муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 приняло нежилое помещение площадью 520 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 24.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 арендатор – ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» передало, а балансодержатель – муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 приняло нежилое помещение площадью 1010 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, д. 17.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 арендатор – ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» передало, а балансодержатель – муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 16 приняло нежилое помещение площадью 1480 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 10-а.

Следовательно, договоры аренды от 23.06.2008 № 2816/08, от 23.06.2008 № 2817/08 и от 23.06.2008 № 2818/08 считаются прекращенными с 01.07.2008.

Как установлено судом, представителем администрации на государственную регистрацию прекращения договоров аренды были представлены: заявление, доверенность, договоры аренды от 23.06.2008 № 2816/08, от 23.06.2008 № 2817/08  и от 23.06.2008 №  2818/08 с соглашениями об изменении условий от 01.07.2008, а также акты приема-передачи от   01.07.2008.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации прекращения договоров аренды от 23.06.2008 № 2816/08, от 23.06.2008 № 2817/08 и от 23.06.2008 № 2818/08, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации у управления не имелось.

Ссылка регистрирующего органа на раздел 5 договоров аренды правомерно не принята судом первой инстанции во внимание при наличии в договорах аренды пункта 1.1.3, согласно которому договор аренды считается расторгнутым (прекращенным) со дня фактической сдачи арендатором арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи балансодержателю.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела граждан или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу № А62-6443/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                                                О.А. Тиминская