Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А54-6644/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, за 4 квартал 2010 года и                      1 квартал 2011 года заявлены обществом своевременно, суммы налога, исчисленные к уменьшению из бюджета за указанные периоды, составили 4 241 366 рублей,                  3 974 427 рублей и  4 661 867 рублей соответственно и право на возмещение указанных сумм подтверждено, в частности, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2012 по делу № А54-6821/2011, от 21.03.2012 по делу № А54-5508/2011, от 21.03.2012 по делу № А54-6791/2011.

Таким образом, обществом подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 12 877 660 рублей.

Обществом направлены в налоговый орган письма от 04.06.2012, 09.06.2012 и 02.08.2012 о возврате на расчетный счет ОАО «Гамма» указанных сумм НДС.

По состоянию на 02.08.2012 у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 43 823 рублей.

Иных препятствий для возврата НДС на расчетный счет общества налоговым органом не представлено.

Заявляя требование, общество учло наличие у него недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и просило суд обязать инспекцию возвратить на его расчетный счет сумму НДС, подлежащего возмещению, за минусом указанных сумм недоимки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что поскольку налоговый орган не представил в суд доказательства того, что им принято решение о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, требование ОАО «Гамма» о возложении на инспекцию обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в размере 12 833 837 рублей обоснованно, и удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивных частях решений Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2012 № А54-6821/2011,                     от 21.03.2012 № А54-5508/2011, от 21.03.2012 № А54-6791/2011 указания на конкретный способ устранения нарушений прав и обязанностей налогоплательщика, а также о неясности способа, порядка их исполнения и характера требований (организационный или имущественный)  не может являться основанием для неосуществления возврата суммы НДС в размере 12 833 837 рублей, правомерность возмещения которой подтверждается названными судебными актами, поскольку статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит никаких положений, позволяющих налоговым органам возмещать налогоплательщикам НДС только в случае наличия решения арбитражного суда, обязывающего их возместить этот налог.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и доказыванию путем представления в материалы дела и исследования первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, не подлежит.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.04.2010 № 636/10, в соответствии с которой общество защищало свой имущественный интерес (возмещение из бюджета НДС) посредством предъявления в суд требований о признании незаконными решений инспекции, которые суд удовлетворил.

Ссылка налогового органа на то, что Двадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба инспекции на определение Арбитражного суда Рязанской области о разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2012 по делу        № А54-5508/2012 оставлено без изменения, а жалоба  без удовлетворения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 по делу № А54-6644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева