Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу n А09-9690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России  № 6 по Брянской области на решение  Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 (судья Малюгов И.В.) по делу                        № А09-9690/2012, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Солдатова Татьяна Васильевна (далее –                    ИП Солдатова Т.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2012 № 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 30 389 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 59 296 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 4 675 рублей.

Решением суда от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой выявлено неправомерное отнесение к числу налоговых вычетов по НДС и отнесение в состав расходов по НДФЛ, ЕСН сумм по сделкам с ООО «Микаэль» и ООО «Диарус».

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2012 № 75, и вынесено решение от 19.06.2012 № 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что указанное решение инспекции частично не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Кодекса.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Статьей 209 Кодекса определено, что объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Индивидуальные предприниматели в силу пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».

Подобный порядок определения налоговой базы установлен статьями 236, 237 Кодекса и по единому социальному налогу.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 221, 237, 252 Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и профессиональные вычеты по НДФЛ и ЕСН, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по НДС, расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005                        № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что первичные документы, представленные ИП Солдатова Т.В. в подтверждение расходов и налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель занимается оптовой и розничной торговлей продуктов питания длительное время, с этой целью арендует необходимые торговые площади, имеет значительное количество поставщиков, является добросовестным налогоплательщиком, своевременно перечисляющим в бюджет налоги и сборы.

ООО   «Диарус», являясь одним из многочисленных контрагентов предпринимателя, регулярно в установленные сроки поставляло в адрес ИП Солдатовой Т.В. соответствующий товар, прилагая необходимую документацию. Учитывая риск возможного неисполнения обязательств, ИП Солдатова Т.В. производила расчет с поставщиком после получении товара.

Приобретаемые у ООО «Диарус» товары в дальнейшем были в полном объеме реализованы по цене выше стоимости их приобретения, в результате чего налогоплательщик получил доход.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод инспекции о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных                          ИП Солдатовой Т.В. для подтверждения взаимоотношений с контрагентом ООО «Диарус» недостоверны, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что                           ООО «Диарус» состоит на учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с 09.06.2007; организация находится на общем режиме налогообложения; основной вид деятельности –прочая оптовая торговля. ООО «Диарус» по юридическому адресу не располагается, не отчитывалось в качестве налогового агента по НДФЛ, зарегистрированной ККТ не имеет, имуществом и зарегистрированными транспортными средствами не располагает. Организация имеет 4 признака фирмы «однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель. Учредителем и генеральным директором ООО «Диарус» является Аврамов А.В., который по сведениям ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем еще в 29 организациях, которые также имеют признаки фирм «однодневок» и не отчитывались в качестве налоговых агентов.

В результате допроса генерального директора Аврамова А.В. налоговым органом установлено, что Аврамов А.В. имеет среднее образование, безработный, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года, ранее был судим, в настоящее время находится в СИЗО № 5 г. Москвы. Аврамов А.В. является лишь формальным руководителем (учредителем) зарегистрированных им организаций, в том числе,                     ООО «Диарус», фактически руководство ими не осуществлял, договоров поставки с Солдатовой Т.В. не заключал, доверенностей    на    осуществление   каких-либо действий от своего имени не выдавал. От подписей на договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам, выполненных от имени генерального директора ООО «Диарус» Аврамов А.В. отказался и пояснил, что документы подписывал только при регистрации фирм.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза по вопросу установления соответствия подписей на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах поставки, подписанных от имени директора ООО «Диарус» Аврамова А.В., подписям, имеющимся в заявлениях о государственной регистрации юридических лиц и в протоколе допроса.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что подписи на договорах поставки, на счетах-фактурах, на товарных накладных в строке «директор» от имени Аврамова А.В. выполнены разными лицами; подписи на договорах поставки, счетах-поставки, товарных накладных выполнены не Аврамовым А.В., а другим лицом.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении