Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А62-6204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу № А62-6204/2012 (судья Яковенкова В.В.), при участии в судебном заседании от налогового органа – Близнюка М.В. (доверенность от 11.01.2013, № 07-03/000245), установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – ООО «Бегемот», общество, заявитель, налогоплательщик) предъявлены требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 20/21.

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 29.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на то, что при заключении договоров проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, удостоверившись в факте государственной регистрации своих контрагентов. Обращает внимание на то, что отсутствие товарно-транспортных накладных обусловлено тем, что общество не осуществляло транспортировку товара, а являлось промежуточным звеном при его доставке из одной фирмы в другую, незначительные пороки в иных документах не влияют на их достоверность.

Инспекция в письменном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Бегемот» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности и полноты исчисления и уплаты ряда налогов, по результатам которой составлен акт от 06.06.2012 № 20/21 и принято решение от 29.06.2012 № 20/21, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 22.08.2012 № 111 (т. 1, л. д. 53 – 60).

На основании решения инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 – 4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 84 579 рублей, налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы – в виде штрафа в размере 189 669 рублей; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1 – 4 кварталы 2010 года в сумме 422 893 рублей и пени в сумме 68 792 рублей, по налогу на прибыль за 2009 – 2010 годы – в сумме 948 344 рублей и пени в сумме 121 022 рублей (т. 1, л. д. 12 – 36).

Полагая, что решение от 29.06.2012 № 20/21 принято налоговым органом с нарушением требований статей 170 – 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает дополнительные налоговые обязательства, ООО «Бегемот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Рассмотрев требование общества, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 – 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159, 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных частью 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу части 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление от 12.10.2006 № 53).

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями кодекса.

В силу части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако положениями Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» не установлено, в связи с чем, в силу части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996             «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления от 12.10.2006 № 53).

Пунктом 5 постановления от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на инспекцию (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии документальной подтвержденности факта оказания услуг ООО «Бегемот» по договорам с ООО «ЭРИКС», ООО «Спектр», ООО «Крутящий момент», ИП Баштрыковым С.Д. и ИП Бедрединовым С.В.

Как следует из материалов дела, в 2009, 2010 годах обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость по ООО «Эрикс», ООО «Спектр», ООО «Крутящий момент», ИП Баштрыков С.Д., ИП Бедрединов С.В., с которыми у ООО «Бегемот» были заключены договоры перевозки (транспортной экспедиции).

В соответствии с условиями договоров на автомобильные перевозки от 20.12.2009 № 7/12 (заключенного с ООО «Эрикс»), от 11.01.2010 № 91 (заключенного с ИП Баштрыковым С.Д.), от 05.04.2010 № 48 (заключенного с ИП Бедрединовым С.В.), названные