Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А62-6755/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-6755/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   15.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использовании  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,   апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 по делу № А62-6755/2012 (судья Бажанова Е.Г.), при участии от Управления министерства внутренних дел России по Смоленской области   (г. Смоленск, ИНН 6730013564, ОГРН 1036758303460) – Харламенковой Е.М. (доверенность от 28.12.2012 № 1/1217), от открытого акционерного общества «Авангард» Ветровой Е.Ю. (доверенность от 29.12.2012 № 93), в отсутствие представителей Сафоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново),  извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Управление министерства внутренних дел России по Смоленской области (далее – заявитель, управление, должник) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Панасовой Н.Е. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 24.09.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление министерства внутренних дел России по Смоленской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2011 по делу № А62-2223/2011 отказ отдела внутренних дел по Сафоновскому району Смоленской области, выраженный в письме от 01.04.2011                   № 3801, в снятии с регистрационного учета следующих автотранспортных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Авангард» (далее –                          ОАО «Авангард», взыскатель): «МАЗ» 5245 г.н. 267 СМ; «УАЗ» 330301 г.н. Р 870 АН; «МАЗ» 543323 г.н. Р 137 АН; «МАЗ» 9380 г.н. 6735 СМ; «РАФ» 2203 г.н. Р 827 АН, как не соответствующий пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, был признан незаконным. В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Авангард» на отдел внутренних дел по Сафоновскому району Смоленской области возложена обязанность снять указанные автотранспортные средства с регистрационного учета (т. 1, л. 24 – 28).

На основании данного решения суда 01.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002759949 (т. 1, л. 62 – 63), который предъявлен к исполнению в Сафоновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Панасовой Н.Е. от 17.11.2011 на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) возбуждено исполнительное производство                 № 13388/11/39/67 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней (т. 1, л. 61).

В связи с тем, что решение суда в срок для добровольного исполнения должник не исполнил, 08.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 17.02.2012 (т. 1, л. 58).

Согласно письму заместителя начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Сафоновский» от 29.02.2012              № 2718 исполнить решение арбитражного суда не представляется возможным в связи с тем, что приказом УМВД России по Смоленской области от 19.05.2011 № 413 РЭО ГИБДД выведено из штата межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» с 14.06.2011 (т. 1, л. 59), данный факт подтверждается выпиской из приказа УМВД России по Смоленской области от 19.05.2011 № 413 (т. 1, л. 65 – 68).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2012 по делу                № А62-2223/2012 по заявлению взыскателя ОАО «Авангард» произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 01.11.2011 серии АС № 002759949, правопреемником – Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (т. 1, л. 69 – 71).

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 произведена замена стороны исполнительного производства от 17.11.2011 № 13388/11/39/67 ее правопреемником (т. 1, л. 72).

Постановлением от 02.07.2012 о назначении нового срока исполнения заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 01.11.2011 серии АС № 002759949, сроком до 16.07.2012                      (т. 1, л. 73).

Согласно письму управления от 27.07.2012 № 209 произвести регистрационные действия в виде «снятия с учета в связи с прекращением права собственности» без документов, предусмотренных пунктами 36, 42, 44 приказа МВД РФ от 24.11.2008                № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не представляется возможным (т. 1, л. 74 – 75).

На основании указанного письма судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением от 21.08.2012 о разъяснении положений исполнительного документа от 01.11.2011 серии АС № 002759949, способа и порядка его исполнения, в котором ходатайствовал на основании пункта 5 части 2  статьи 39 Закона № 229-ФЗ о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу (т. 1, л. 76).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012 в удовлетворении заявленных требований, в частности, о приостановлении исполнительного производства от 17.11.2011 № 13388/11/39/67, судебному приставу-исполнителю отказано. При этом в определении указано, что органы, производящие регистрацию транспортных средств, обязаны снять с регистрационного учета зарегистрированные за ОАО «Авангард» транспортные средства на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2011 по делу № А62-2223/2011. Исполнение либо неисполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного лица к другому (т. 1, л. 77 – 81).

Судебным приставом-исполнителем 24.09.2012 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе от 01.11.2011 серии АС № 002759949 (т. 1, л. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2012 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.10.2012 (т. 1, л. 83).

Однако требования исполнительного документа от 01.11.2011 серии АС                         № 002759949 управлением в указанный срок исполнены не были, в связи с чем 22.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.11.2012.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2012 о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 указанного нормативного акта непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                            «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 части 1).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона                    № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного