Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А09-4606/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по проспекту Московскому Фокинского района.

Ссылка управления на то, что договор аренды  от 22.08.2003 земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 04 не является документом, подтверждающим право пользования земельным участком в связи с истечением срока действия, правомерно отклонена судом первой инстанции в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно данной норме, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом, имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что предприниматель исполняет обязанности по уплате арендных платежей. Кроме того, земельный участок непосредственно используется предпринимателем. Доказательств обратного ответчиком не представлено.   

Довод управления о том, что на спорные объекты может быть зарегистрировано право собственности только в составе остановочного комплекса, не нашел своего подтверждения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, объектами кадастрового учета являются объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения и помещения, при этом в отношении каждого объекта недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения, перечисленные в пункте 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007               № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в частности, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровый паспорт оформляется в отношении самостоятельного объекта недвижимости, обладающего уникальными идентификационными характеристиками, при этом в государственный кадастр также вносятся сведения о вещных правах на соответствующий объект недвижимости.

Так, согласно распискам от 08.12.2011 предпринимателем при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на спорные объекты представлены кадастровые паспорта от 24.04.2008 № 28/08-2-02458 и № 28/08-2-02464 на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:042404:42 (площадью 41 кв.м) и 32:28:042404:43 (площадью 7, 0 кв.м) соответственно.

Кроме того, 09.11.2011 государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» выданы кадастровые паспорта на торговые павильоны площадью 28, 5 кв. м и 5, 7 кв. м.

Согласно заключению государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» от 29.11.2011 № 2068-ПР о техническом состоянии и возможности дальнейшего использования остановочного комплекса на остановке «улица Менжинского» (лит. А, лит. Б), расположенного по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска, состояние основных конструкций указанного комплекса работоспособное и позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. Названный комплекс является объектом капитального строительства. Спорные объекты имеют фундаменты бетонный ленточный и кирпичный ленточный, следовательно, обладают признаками недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, хотя и входят в состав остановочного комплекса.

Ссылка управления на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как  основание для отказа в государственной регистрации спорных объектов является несостоятельной, поскольку Лобунов Н.Ф. в данном споре не претендует на приватизацию арендуемых им земельных участков, расположенных на землях общего пользования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения управления от 30.01.2012 и 31.01.2012 об отказе в государственной регистрации, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды  от 22.08.2003 земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 24 04 не является документом, подтверждающим право пользования земельным участком в связи с истечением срока его действия, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка управления на то, что суд не принял во внимание пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, является несостоятельной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Ссылка управления на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации  о недопустимости использования земельного участка не по целевому назначению является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как усматривается из договора аренды земельного участка от 22.08.2003 № 25971, категория земель, на которой расположены спорные объекты, относится к землям общего пользования (другие земли для удовлетворения нужд города). Целью предоставления земельного участка является эксплуатация остановочного комплекса.

Таким образом, размещение на арендуемых площадях спорных строений не противоречит ни целевому назначению (земли общего пользования), ни разрешенному использованию (эксплуатация остановочного комплекса).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2012 по делу                                          № А09-4606/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Байрамова

Н.В. Еремичева