Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А62-5148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наследия, здание дома № 12/1 по проспекту Гагарина в городе Смоленске представляет собой уникальную ценность, охрана которого осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6.9 СНиП 21-01-97* допускается:

эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4 предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.

Судом также установлено, что в зоне планируемого дверного проема снаружи здания дома № 12/1 по пр. Гагарина в г. Смоленске (т. 1, л. 27, 28) проходит газ и силовой электрокабель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования отдела, изложенные в предписании от 18.06.2012 № 404/1/171, об эвакуационном выходе из подвальных и цокольных этажей непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, фактически недопустимо, поскольку нарушаются требования Закона № 73-ФЗ, в связи с чем обоснованно признал недействительным предписание от 18.06.2012 № 404/1/171.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Смоленской области.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 делу № А62-5148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                Н.В. Заикина

                                                                                                                           В.Н. Стаханова