Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А54-3455/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акын Озай» на определение Арбитражного суда Рязанской области о возвращении встречного искового заявления от 06.12.2012 по делу   № А54-3455/2012 (судья Грошев И.П.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» (далее – ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Акын Озай» (далее – ООО «Акын Озай») с иском, впоследствии уточненным, о взыскании задолженности в сумме 2 454 640 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 770 рублей 37 копеек за период с 08.04.2009 по 17.11.2011.

От ООО «Акын Озай» 19.11.2012 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» неосновательного обогащения в размере 2 235 938 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 445 рублей 61 копейки.

Определением от 26.11.2012 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, а также пунктами 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Акын Озай» было предложено представить в суд в срок до 04.12.2012 уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика и или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Во исполнение определения об оставлении встречного иска без движения от ООО «Акын Озай» поступили документы, указанные судом.

Рассмотрев данные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления ООО «Акын Озай», и определением от 06.12.2012 возвратил его.

В апелляционной жалобе ООО «Акын Озай» просит определение суда от 06.12.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлены требования ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» к ООО «Акын Озай» о взыскании задолженности по оплате поставленных эскалаторов.

По встречному иску ООО «Акын Озай» заявлены требования к ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду поставки названных эскалаторов.

Указанные требования ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» и ООО «Акын Озай» являются однородными.

Однако решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2011 по делу                 № А54-3551/2010 ООО «Торговый дом “РязаньЛифтмпорт”» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу статьи  142 Закона № 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, принятие встречного искового заявления с имущественными требованиями не являющимися текущими обязательствами должника, вне рамок процедуры банкротства, противоречит нормам Закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о возращении встречного искового заявления ООО «Акын Озай» по данному делу.

По смыслу статей 100 и 142 Закона № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2012 по делу                                      № А54-3455/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           Н.В. Еремичева 

           Е.В. Мордасов