Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А09-9260/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)36-47-49, факс (4872)36-20-09, e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А09-9260/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу № А09-9260/2012 (судья Пулькис Т.М.), при участии от заявителя – Акиншина М.Ю. (протокол общего собрания от 16.04.2012), от инспекции – Брянцевой С.В. (доверенность от 11.01.2013), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Брянск, ИНН 3249501924, ОГРН 1123256002110) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250777772, ОГРН 1103254777779) (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 17.09.2012 и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В апелляционной жалобе ООО «Авангард» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела, в связи со сменой места нахождения юридического лица общество 10.09.2012 обратилось в инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. К указанному заявлению ООО «Авангард» приложило протокол общего собрания участников от 07.09.2012, устав общества в новой редакции, гарантийное письмо, документ об уплате государственной пошлины. Рассмотрев представленные документы, налоговый орган 17.09.2012 принял решение по форме № Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мотивируя тем, что в представленном обществом для государственной регистрации комплекте документов отсутствует решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы ООО «Авангард», поскольку на обороте последнего листа протокола общего собрания учредителей общества на месте его прошивки отсутствует подпись заявителя или на нотариуса. Не согласившись с данным ненормативным актом Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации). К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации). В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. Порядок заполнения заявления по форме № Р13001 регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». При этом для правильного заполнения указанных форм следует применять Методические разъяснения регистрирующего органа по заполнению соответствующей формы (приказ Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя») (далее по тексту – Методические разъяснения). В соответствии с пунктом 4 требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки. Аналогичные требования закреплены в абзаце 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@. В статье 23 Закона о государственной регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанной статьи основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. Из материалов дела следует, что в связи со сменой места нахождения ООО «Авангард» 10.09.2012 представило в инспекцию заявление по форме № Р13001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на обороте последнего листа представленного обществом в налоговый орган для государственной регистрации протокола общего собрания учредителей ООО «Авангард» от 07.09.2012 на месте его прошивки, содержится удостоверяющая количество листов подпись иного лица, не являющегося заявителем в спорной регистрации. Таким образом, заявителем не были выполнены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, а также предусмотренные соответствующими Методическими разъяснениями. Между тем представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требованиям действующего законодательства решения налогового органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, от 17.09.2012. Довод заявителя о том, что положения пункта 4 требований к оформлению документов не содержат требования об удостоверении количества листов подписью заявителя на месте прошивки протокола общего собрания участников (учредителей) юридического лица, поскольку данный протокол не включен в перечень документов, подлежащих оформлению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», судом апелляционной отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы. Утверждение в дополнении к апелляционной жалобе на то, что регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму и содержание представленных документов, является некорректным, так как в рассматриваемом случае налоговый орган проверял соблюдение обществом порядка заверения представленных для регистрации документов, в частности, протокола общего собрания учредителей ООО «Авангард» от 07.07.2012, а не оценивал его форму и содержание. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей. Согласно чеку-ордеру СБ8605/0127 от 09.01.2013 ООО «Авангард» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря 2012 года по делу № А09-9260/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Брянск, ИНН 3249501924, ОГРН 1123256002110) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0127 от 09.01.2013. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А68-9165/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|