Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А68-11482/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело № А68-11482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   28.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    28.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гущиной Марины Владимировны на определение Арбитражного  суда Тульской области от 25.12.2012  по   делу № А68- 11482/2011  (судья Глазкова Е.Н.), при участии от ответчика – Маркиной Л.В. (доверенность от 17.11.2011), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области 19.03.2012, вступившим в законную силу, в иске Гущиной М.В. (далее – предприниматель)  к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому предприятию   «Торговая база» (далее – Общество) об обязании не чинить препятствия в пользовании   арендуемым    зданием       и   взыскании пени в сумме 37 500 руб. отказано и удовлетворен встречный иск общества о признании договора аренды здания от 20.10.2011  № 1 недействительным и об обязании   предпринимателя    освободить   нежилое   здание    общей площадью 444.0 кв. м., расположенное по адресу: г. Тула, ул. Каминского/Пирогова, 1/30, лит. Г3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области и ООО «ТоргИнвест».

  Общество обратилось  с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 25.12.2012 заявление ответчика удовлетворено. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта несения расходов и непредставлением ответчиком доказательств их несоразмерности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что Общество не представило доказательств внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет адвокатского образования.  Кроме того,  представитель Общества Маркина Л.В. является участником представляемого общества, т. е. при рассмотрении гражданского дела по существу, защищала интересы Общества, в котором получает прибыль от его деятельности.

 Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В обоснование несения судебных расходов в размере 25 000 руб. общество представило договор оказания юридической помощи от 05.12.2011, расходный кассовый ордер от 05.12.2011 № 135, акт выполненных работ от 18.10.2012.  В соответствии с договором Маркина Л.В. участвует в подготовке встречного иска, представляет интересы Общества в арбитражных судах.  Как следует из протоколов судебных заседаний,  Маркина Л.В. представляла интересы общества в судебных заседаниях арбитражного суда.

 Представление первичных бухгалтерских документов для разрешения судом данного вопроса не требуется.

Несостоятелен довод предпринимателя о том, что Маркина Л.В. является участником Общества, поэтому не может оказывать ему юридические услуги.

Суд считает, что участие в Обществе не лишает его участника права вступать с обществом в договорные отношения.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя Маркиной Л.В. в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие возражений ответчика по размеру расходов, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов в сумме  25000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного   суда    Тульской    области    от     25.12.2012      по    делу № А68-11482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      М.В. Каструба

      О.Г. Тучкова