Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А09-6206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое толкование общего имущества дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491».

Таким образом, отнесение радиатора отопления к общему имуществу возможно при отсутствии отключающего устройства на нем.

Факт отсутствия на радиаторе, находящимся в квартире Ченской А.С., отключающего устройства установлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что радиатор не относится к общему имуществу предприятием, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, не представлено.

То обстоятельство, что разрыв элемента системы отопления произошел в результате гидроудара, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб, причиненный собственнику жилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие у предприятия права обратиться к ресурсоснабжающей организации с самостоятельным иском  о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на                                    предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 по делу № А09-6206/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова