Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А62-8271/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом местного самоуправления должен иметь экономическое обоснование; а также один из принципов определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а именно принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал верным расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012, представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ООО «ГорРемСтрой» по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 составляет 17 954 703 рубля 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.      

Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 № 691/з (в редакции, действовавшей до соглашения от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в указанный договор) было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки (том 1, л. д. 23 – 27).

По условиям соглашения от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 № 691/з за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 2, л. д. 46 – 47).

В соответствии с расчетом истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 составил 7 309 563 рубля 18 копеек, из них за период с 21.03.2010 по 12.08.2011 пеня составляет 6 869 346 рублей 16 копеек (рассчитана исходя из ставки 03 % за каждый день просрочки), а за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 пеня составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8%) (том 2, л. д. 32).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 по делу № А62-2141/2010 с ООО «ГорРемСтрой» в пользу Департамента взыскана задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка                    от 22.04.2009 № 691/з за период просрочки с 21.09.2009 по 20.06.2010 в размере                             500 000 рублей (том 2, л. д. 60 – 62).

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (том 2, л. д. 19 – 23).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации                № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997            № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно расчету, представленному ответчиком, произведенному с учетом однократной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, – 8 %, размер неустойки за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составил 338 048 рублей 10 копеек.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81; действующую в период неуплаты процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России (от 8 % до 8,25 %); явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию пени частично и определил подлежащую взысканию неустойку за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 в размере 676 096 рублей 20 копеек (пеня рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России – 16 %).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Департамента о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы (с учетом уменьшения предъявленной к взысканию пени) подлежат удовлетворению за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, из них пеня за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составляет 676 096 рублей 20 копеек (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России – 16 %), а пеня за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8 % согласно соглашению от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 № 691/з).

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные исковые требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что законодателем предусмотрены так называемые «льготные» условия предоставления таких земельных участков, то есть лицо, приобретающее право аренды земельного участка, освобождается от участия в торгах и, соответственно, от уплаты цены предмета аукциона.

Вместе с тем, это влечет за собой то, что ежегодная арендная плата за земельный участок будет составлять не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м образован в результате раздела земельного участка 67:27:000 00 00:0093 площадью 738 000 кв. м на основании заявления ООО «ГорРемСтрой» от 16.02.2011 (том 2, л. д. 51 – 57).

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

Положения абзацев 8 – 10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливают минимальные размеры годовой арендной платы и не содержат запрета в части установления арендной платы в более высоком размере по соглашению сторон.

21.07.2011 сторонами договора аренды земельного участка от 22.04.2009 № 691/з достигнуто соглашение о том, что площадь арендуемого земельного участка составит                  689 000 кв. м. Соглашение зарегистрировано 12.08.2011 (том 2, л. д. 46 – 47).

Земельный участок площадью 738 000 кв. м с кадастровым номером              67:27:000 00 00:0093 был предоставлен обществу в аренду на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2008 по делу № А62-5703/2008, при этом в мотивировочной части решения суд ссылается на пункт 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как на основании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м является объектом земельных отношений с 30.09.2005 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) (том 2, л. д. 51 – 57).

Также суд в обжалуемом решении правильно указал на то, что поскольку арендные правоотношения между сторонами начались 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2011 истекло 2 года, при этом многоэтажные жилые дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию, то Департаментом обоснованно при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года применен коэффициент 2,5 %.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Пункт 2.1 указанного Положения содержит формулу расчета арендной платы:

Ап = Скадастр x Sуч x Сап х m / 12 x К, где:

Ап – размер арендной платы (рублей);

С кадастр – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр);

Sуч – площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);

Сап – ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192;

m – количество месяцев аренды.

К – понижающий коэффициент.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пункты 3.1 и 3.2 договора аренды не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 об удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, о взыскании с ООО «ГорРемСтрой» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 118 355 рублей 08 копееки и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГорРемСтрой» законным и обоснованным.

Доводы заявителя