Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А68-11323/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-11323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  5 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии конкурсного управляющего Сафронова А.Е. (решение Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2010), от Управления ФНС по Тульской области  Селищевой Ю.А. ( доверенность от 06.02.2013), от ОАО коммерческий банк «Тульский промышленник» Страховой В.А.          (доверенность от 05.03.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Тульский промышленник» на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 по делу № А68-11323/2009 (судья – Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2010 крестьянское (фермерское) хозяйство «Мостовское» (далее – должник, КФХ «Мостовское», крестьянское фермерское хозяйство) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сафонов А.Е.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов КФХ «Мостовское» от 06.12.2012 недействительным. В обоснование требований конкурсный управляющий указывал, что в нарушение законодательства о банкротстве собрание кредиторов должника утвердило изменения в порядке, сроках и условиях продажи имущества крестьянского фермерского хозяйства. В частности, большинством голосов принято решение: изложить абзац 5         п.п. 3.12.4 «Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества КФХ «Мостовское», утвержденного собранием кредиторов от 14.06.2012 в следующей редакции: «Установить, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, а именно: на 0,5% от оценки имущества каждые 20 дней. При этом начальную цену продажи имущества должника установить в размере 5 308 875 рублей с 6 декабря 2012 года».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2013 требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов КФХ «Мостовское» от 06.12.2012 об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества признано недействительным как принятое с превышением полномочий собрания. При этом суд пришел к выводу, что конкурсный кредитор не вправе вносить на обсуждение собрания кредиторов  предложения о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества, так как законодательство о банкротстве такими полномочиями наделило только конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением,  конкурсный кредитор – открытое акционерное общество коммерческий банк «Тульский промышленник» (далее – ОАО КБ «Тульский промышленник») подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательством о банкротстве не запрещено конкурсному кредитору выходить с инициативой о внесении изменений в порядок продажи имущества должника.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего 14.06.2012 было проведено собрание кредиторов КФХ «Мостовское» с целью утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.06.2012 в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть собрание в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочным. Собранием кредиторов было принято решение утвердить представленные предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Предложения).

Пунктом 3.2 Предложений установлена начальная цена имущества (лота) в размере 10 725 000 рублей, которая была определена на основании отчета рыночной стоимости имущества № НО-16-03-12 от 23.05.2012.

Абзац 5 подпункта 3.12.4 Предложений изложен в следующей редакции: «Установить, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, а именно: на 5% от оценки имущества каждые 7 дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах».

Сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.06.2012  № 105, в газете «Тульские известия» № 83 (8705) от 14.06.2012. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок от претендентов (протокол от 25.07.2012            № 2886-ОАОФ/2).

Сообщение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2012 № 143, в газете «Тульские известия» от 31.07.2012 № 109 (5731). Повторные торги также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов (протокол от 11.09.2012 № 3316-ОАОФ/2).

Конкурсным управляющим было размещено сообщение о проведении публичных торгов по продаже имущества должника. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173 от 15.09.2012, в газете «Тульские известия» от 13.09.2012 № 135 (5757).

Конкурсным кредитором ОАО КБ «Тульский промышленник» при участии собрания кредиторов 01.11.2012 внесена заявка о проведении 16.11.2012 внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня: «Изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника КФХ «Мостовское». В связи с отсутствием кворума  собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Повторное собрание кредиторов с такой же  повесткой дня  проведено 16.12.2012, на котором большинством голосов собрания кредиторов принято решение: изложить абзац 5 подпункта 3.12.4 «Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества КФХ «Мостовское», утвержденного собранием кредиторов от 14.06.2012 в следующей редакции: «Установить, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника, а именно: на 0,5% от оценки имущества каждые 20 дней. При этом начальную цену продажи имущества должника установить в размере 5 308 875 рублей с 6 декабря 2012 года».

 В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Порядок продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определяются статьями 11, 12, 24, 34, 129, 139 Закона о банкротстве.  Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с частями 1 и 3 статьи 139, статьями 24 и 129 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсный управляющий имеет право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Кроме него, в соответствии с Законом о банкротстве подобным правом не обладает ни одно из лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни собрание кредиторов.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение. В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения данных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательство о банкротстве не наделяет ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов.

Таким образом, из системного толкования положений статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Закона о банкротстве следует, что только конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что предложение о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника поступило от конкурсного кредитора – ОАО КБ «Тульский промышленник». В связи с этим внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КФХ «Мостовское» осуществлено собранием кредиторов с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, при этом нарушены права конкурсного управляющего по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Довод заявителя о том, что основанием для выхода с инициативой о внесении изменения в порядок продажи имущества послужило бездействие конкурсного управляющего, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ОАО КБ «Тульский промышленник» в соответствии с пунктом 1 статьи 60 и абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве был вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайствовать об отстранении его в случае если считал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Тульский промышленник» не обращалось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы жалобы с обоснованием необходимости внесения изменений в Положение не могут быть предметом оценки в настоящем споре, поскольку могли быть рассмотрены судом  только в деле об утверждении порядка продажи имущества в случае разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта суда первой инстанции в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2013 года по делу                   № А68-11323/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                                      Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    Е.И. Можеева

                                                                                                                               Л.А. Юдина