Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А23-4289/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие                   представителей заявителя – ООО «Березовка», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при участии от Малоярославецкого РОСП УФССП  по Калужской области – Марусевой Н.А. (доверенность от 19.12.2012 № 12/07/2303),                          от третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области  –                 Кривцовой Н.В. (доверенность от 29.10.2012 № 20378), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березовка» на решение Арбитражного суда Калужской области                        от 19 декабря 2012 года по делу № А23-4289/2012  (судья Носова М.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Березовка» (Калужская область, Малоярославецкий район, д. Березовка, ИНН 4011013055,  ОГРН 1034003802370) (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным акта Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Калужской области (г. Малоярославец, ул. Московская, д. 9) (далее по тексту – отдел судебных приставов) о наложении ареста на имущество от 01.10.2012 и о взыскании с отдела судебных приставов денежных средств за юридические услуги в сумме 40 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец) – взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Березовка» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел судебных приставов и Межрайонная ИФНС России № 3 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании постановления  Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области       от 22.08.2012 № 222 о взыскании с ООО «Березовка» налогов (сборов), пеней и штрафов в размере 5 847 485 рублей 54 копеек возбуждено исполнительное производство № 8064/12/36/40.

 Данным постановлением обществу установлен пятидневный срок, исчисляемый со дня получения настоящего постановления, для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Обнинское отделение № 7786 Сбербанка России, филиал «МДМ БАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Газэнергобанк»,                         ОАО «Альфа-Банк»,  АКБ «Фора-Банк» (ЗАО), ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области.

Судебным приставом-исполнителем 03.09.2012 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому руководитель или представитель должника на месте отсутствовали.

Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам                      ОАО АКБ «Росбанк», филиала «МДМ БАНК», ОАО «Альфа-Банк», Обнинского отделения  № 7786 Сбербанка России, АКБ «Фора-Банк» (ЗАО), ОАО «Газэнергобанк» открытые счета и вклады на имя должника отсутствуют; по данным ОАО «Россельхозбанк», на имя должника открыт счет, остаток составляет 0 рублей; по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство                                 «ВАЗ 21214», 2002 года выпуска; по данным Управления Росреестра по Калужской области, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: сооружение водонапорной башни площадью 20 кв. м, здание столовой площадью                         379, 4 кв. м, здание библиотеки площадью 101, 2 кв. м, здание коровника площадью                             1 104, 60 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем 05.09.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 11.09.2012 – постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 10 722 кв. м, земельного участка площадью 392 кв. м, земельного участка площадью 40 152 кв. м, земельного участка площадью 103 706 кв. м, здания коровника площадью 1 104, 60 кв. м, здания библиотеки площадью 101, 2 кв. м, здания столовой площадью 379, 4 кв. м.

В результате выхода 12.09.2012 по адресу, указанному в исполнительном документе: д. Берёзовка, Малоярославецкий район, Калужская область, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу есть имущество, подлежащее описи и аресту, однако фактически составить акт о наложении ареста (описи имущества) не представилось возможным ввиду отсутствия представителей должника.

Неисполнение обществом требования исполнительного документа в указанный  в нем срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.09.2012 о взыскании с  должника исполнительского сбора в размере 409 323 рублей 99 копеек.

В отдел судебных приставов 21.09.2012 поступили уведомления Управления Росреестра по Калужской области о государственной регистрации запрещения за                           вх. № 13/024/2012-314, № 13/024/2012-315, № 13/024/2012-316, № 13/024/2012-317,                              № 13/024/2012-318, № 13/024/2012-328, № 13/024/2012-329, согласно которым проведена государственная регистрация запрещения на земельный участок площадью 392 кв. м, земельный участок площадью 10 722 кв. м, земельный участок площадью 103 706 кв. м, здание библиотеки площадью 101, 2 кв. м, здание коровника площадью 1 104, 60 кв. м, здание столовой площадью 379, 4 кв. м, земельный участок площадью 40 152 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ООО «Березовка» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на здание библиотеки площадью              101, 2 кв. м, здание столовой площадью 379, 4 кв. м, здание коровника площадью                              1 104, 60 кв. м. Предварительная стоимость имущества установлена                                                       в размере 5 500 000 рублей.

Считая, что указанный акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Березовка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

Пункт 5 части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указывает в качестве одной из мер принудительного исполнения наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

 Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом арест имущества должника по своей процедуре отличается от такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Обращение взыскания на имущество должника, как мера принудительного исполнения, состоит из изъятия имущества и его принудительной реализации с применением правил статьи 85 Закона об исполнительном производстве об оценке арестованного имущества и статьи 94 данного Закона об очередности обращения взыскания.

В частности, частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3)