Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А23-3853/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные извещения направлялись судом по адресу Калужская область, город Людиново, дом 19, которые им получены (л. д. 89, 95, 121), кроме того данный адрес указан предпринимателем и в апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции предприниматель участвовал в предварительном судебном заседании 23.10.2012 (т. 1, л. д. 92).

В силу пункта 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает довод предпринимателя о ненадлежащем его извещении – несостоятельным.

С учетом положений статьи 268 Кодекса и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 постановления № 36, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства, поскольку с данным заявлением  ответчик в  суд первой инстанции не обращался.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком признаны накладные № №  97, 186, 203 221, 239, 4, 32, 52, 80, 104, 127, 153, 181, 202, 227, 29, 59 (л. д. 140). Накладные о фальсификации которых заявлено ответчиком  от 30.11.2011 № 251, от  30.12.2012 № 271 и от 31.01.2012 № 6 свидетельствуют о получении товара на сумму 348 289 рублей 10 копеек. Таким образом, задолженность ответчика в размере  343 951 рублей 90 копеек, сложилась из поставки товара как по признанным им накладным, так и по накладным  о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Предприниматель в апелляционной жалобе также указывает на отсутствие оснований для оплаты поставленного товара в связи с тем, что обществом счета на его оплату не выставлялись и не оформлялись заборные ведомости.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу конклюдентных действий ответчика, которые усматриваются из материалов дела – способ получения товара и последующей его оплаты, и заявления предпринимателя, сделанного в суде второй инстанции, о признании осуществления обществом поставки по ряду товарных накладных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежи отнесению ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3853/2012  от 10.12.2012   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    И.Г. Сентюрина Судьи                                                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                                                            Л.А. Юдина