Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А23-2704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, телефон [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-2704/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителя истца –  общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000949455, ИНН 4025041800) – Бочарина В.П. – директора (протокол от 02.12.2011 № 5); в отсутствие ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области (город Калуга, ОГРН 1024001196174, ИНН 4027044605) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергоспецмонтаж» (регистрационный номер 20АП-659/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу № А23-2704/2012 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

 ООО «Энергоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным решения от 30.03.2012                  № 40/12-1-23243 об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка, арендуемого ООО «Энергоспецмонтаж», площадью 0,273 га с кадастровым номером 40:03:030301:403, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, деревня Кабицыно, и возложении обязанности произвести кадастровый учет указанного земельного участка с выдачей соответствующих документов (том 1, л. д. 5 – 6).

Определением суда от 10.09.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области (том 1,                        л. д. 139 – 140).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил признать незаконным отказ                    ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 40:03:030301:403 и возложить обязанности произвести указанные изменения в государственном кадастровом учете (том 2, л. д. 3 – 4, 132 – 133).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л. д. 137 – 139).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Энергоспецмонтаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 3, л. д. 2 – 3).

Заявитель указал на то, что отказ ответчика в проведении кадастрового учета изменений земельного участка препятствует в осуществлении его приватизации и оформлении права собственности на возведенные истцом объекты недвижимости на данном земельном участке. Полагает, что кадастровый учет изменений земельного участка должен был быть осуществлен ответчиком согласно нормам статей 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), так как спорный земельный участок является ранее учтенным объектом и к отношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона, применяются правила, действовавшие до его вступления в силу; однако, ответчик применил положения статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как на вновь образуемый объект.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение Сельской Думы муниципального образования сельское поселение Село Совхоз «Боровский» калужской области от 20.12.2007 № 78 «Об утверждении генерального плана деревни Кабицыно» не является доказательством того обстоятельства, что спорный земельный участок пересекает границы населенного пункта, поскольку указанное решение касается утверждения генерального плана населенного пункта деревня Кабицыно в части изменения границ земель сельскохозяйственного назначения, а земельный участок, арендуемый истцом, согласно кадастровой выписке находится на землях населенных пунктов; данное изменение было утверждено позже того, как испрашиваемый земельный участок был сформирован, поставлен на учет и арендован ООО «Энергоспецмонтаж».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.1012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представитель истца представил также дополнение к апелляционной жалобе (том 3, л. д. 22 – 23), где указал, что решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2011 по делу № А23-2428/10Г-16-119 определены границы земельного участка                                     ООО «Энергоспецмонтаж» по правоустанавливающим документам, истец, границы земельного участка которого пересекают спорный земельный участок, уточнил требования и отказался от претензий на указанную часть земельного участка. Также суд из пояснений Администрации города Обнинска и Администрации Боровского района установил, что спора о границах между указанными муниципальными образованиями не имеется.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 22.07.2002 № 152 ООО «Энергоспецмонтаж» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,273 га (прочие земли) из земель Белкинской сельской администрации в районе деревни Кабицыно согласно чертежу в землеустроительном деле для строительства производственной базы (том 1, л. д. 41).

ООО «Энергоспецмонтаж» 25.07.2002 обратилось к руководителю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Боровского района Калужской области с заявлением по оформлению документов на указанный земельный участок (том 1, л. д. 33).

29.07.2002 выдано техническое задание на межевание земель – земельный участок с кадастровым номером 40:03:030301:0403, местоположение земельного участка – деревня Кабицино (том 1, л. д. 44).

Земельному участку 12.08.2002 присвоен кадастровый номер, оформлено межевое дело (том 1, л. д. 30 – 43).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 20.08.2002 (том 1, л. д. 51 – 53).

Между Администрацией муниципального образования «Боровский район» (арендодатель) и ООО «Энергоспецмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2002 № 7, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли поселений, с кадастровым номером 40:03:030301:0403, имеющий адресные ориентиры: Калужская область, Боровский район, Белкинская сельская администрация в районе деревни Кабицыно для строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,273 га. Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2002 по 30.09.2051 (том 1, л. д. 45 – 48).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» утвержден перечень документов, необходимых для приватизации земельного участка, в том числе необходимы кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

12.03.2012 изготовлен новый межевой план спорного земельного участка (том 1,             л. д. 14 – 25).

ООО «Энергоспецмонтаж» 13.03.2012 обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы, изменением площади, изменением сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40: 03:030301:403.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 30.03.2012 № 40/12-1-23243 в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано на основании пункта 5 части 3 статьи 27 и пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В решении указано на то, что в соответствии с кадастровыми сведениями уточняемый земельный участок пересекает границу населенного пункта деревня Кабицыно, утвержденную решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения Село Совхоз «Боровский» Калужской области «Об утверждении генерального плана деревни «Кабицыно» от 20.12.2007 № 78; помимо этого, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:34 (том 1, л. д. 13).

Ссылаясь на то, что названное решение является недействительным,                            ООО «Энергоспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 5 – 6; том 2, л. д. 3 – 4, 132 – 133). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 3 и частью 4 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является то, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сельской Думы муниципального образования сельского поселения Село Совхоз «Боровский» Калужской области от 20.12.2007 № 78 «Об утверждении генерального плана деревни Кабицыно» утвержден генеральный план населенного пункта деревня Кабицыно в части изменения границ земель сельскохозяйственного назначения (том 2, л. д. 126).

При сопоставлении координат и постановке на кадастровый учет при наличии изменений регистрирующим органом установлено пересечение границ земельного участка 40:03:030301:0403 и населенного пункта деревня Кабицыно и границ земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:34 (том 2, л. д. 126 – 129).

При проверке документов, представленных заявителем, выявлено, что одна из границ спорного земельного участка пересекает границы населенного пункта деревня Кабицыно и земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:34. Вследствие указанных наложений осуществить кадастровый учет изменений данного земельного участка обоснованно не представилось возможным.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Энергоспецмонтаж» не чинятся препятствия в пользовании спорным земельным участком; истец не пытался произвести оформление спорного земельного участка путем изменения его конфигурации в рамках выделенной площади таким образом, чтобы земельный участок был расположен в границах одного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, с