Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А23-118/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А23-118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Семушкиной В.В. (доверенность от 28.11.2012), Алексеевой Е.П. (доверенность от 18.11.2010), истцов – Неуступкина Н.И. (лично), Букановой И.Н. (доверенность от 05.09.2012), Смульской Л.В. (лично), Лапшина Е.В. (доверенность от 12.12.2012), Орджоникидзе И.С. (доверенность от 19.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А23-118/2012 установил следующее.

Группа лиц (далее – истцы, акционеры) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ответчик, завод, акционерное общество) от 17.10.2011.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор» (далее – третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2012 в иске отказано (т. 11,         л. д. 92 – 102). Судебный акт мотивирован недоказанностью истцами нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения.

 В качестве самостоятельного основания для отказа в иске судом области указано на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционными жалобами о его отмене (т. 14, л. д. 26 – 29, 71 – 75).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к участию в деле не привлечены лица, фактически получившие денежные средства по представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру.

Определением 27.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СамЛТД» и акционерное общество ABLV Bank, AS.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КЗАЭ», решения которого оформлены протоколом № 02                 (т. 3, л. д. 139), по повестке дня:

1.      Об утверждении порядка ведения внеочередного общего собрания                        ОАО «КЗАЭ».

2.      Об одобрении сделки с заинтересованностью – заключение с ООО «СамЛТД»,                      г. Самара, – покупатель договора купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Огорёва, д. 60.

3.      Об одобрении сделки с заинтересованностью – заключение с ООО «СамЛТД»,                г. Самара, – покупатель договора купли продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Азаровская, д. 18.

4.      Об одобрении сделки с заинтересованностью – заключение с ООО «СамЛТД»,               г. Самара, – покупатель договора купли продажи в уставном капитале ООО «Континентъ Резот», принадлежащих ОАО «КЗАЭ».

5.      Об одобрении крупной сделки – договоров об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) с ОАО «Сбербанк России», являющихся взаимосвязанными сделками.

По итогам голосования решения были приняты по всем вопросам повестки дня, подсчёт голосов проводился счётной комиссией, функции которой выполнял регистратор ОАО «КЗАЭ» – ЗАО «Компьютершер Регистратор», представлен протокол счётной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 17.10.2011 (т. 4, л. д. 129, т. 8, л. д. 123, 117).

Письмом ОАО «КЗАЭ» от 12.10.2011 сообщило ЗАО «Компьютершер Регистратор» о заинтересованных лицах, чьи акции при голосовании по вопросам 2, 3, 4 повестки дня собрания не должны учитываться (т. 7, л. д. 59).

Голосование проводилось по бюллетеням, которые ранее рассылались обществом акционерам по списку лиц, имеющих право участвовать в голосовании в спорном собрании на 12.09.2011 (т. 3, л. д. 1, т. 5, л. д. 34, т. 7, л. д. 60, т. 8, л. д. 1).

Решение о назначении внеочередного собрания акционеров в соотвествии с пунктом 14.24 устава ОАО «КЗАЭ» (т. 3, л. д. 125) принимается советом директоров общества. Данное решение принято на заседании совета директоров и оформлено протоколом от 12.09.2011 № 18 (т. 2, л.д.127).

Информация о внеочередном собрании акционеров с повесткой дня опубликовано в газете «Весть» 23.09.2011 (т. 2, л. д. 148).

Не согласившись с принятыми решениями, считая их нарушающими права и законные интересы, группа акционеров ОАО «КЗАЭ» обратилась с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении в дела в суде апелляционной инстанции Смульская Л.В. уточнила исковые требования и просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ» от 17.10.2011 в части вопросов 2, 3 и 4 (ходатайство от 06.03.2013).

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд апелляционной инстанции находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По смыслу названной нормы права решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены, если данным решением ему причинены убытки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – постановление № 19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Доказательств допущения каких-либо существенных нарушений, являющихся по смыслу вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для признания решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным, истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Само по себе ненаправление обществом предложения акционерам предложения о выкупе акций по смыслу статей 75, 76 Закона № 208-ФЗ не является основанием для признания решений, принятых на спорном внеочередном общем собрании акционеров, недействительными.

В обоснование своей позиции истцы также ссылаются на нарушение порядка одобрения сделок с заинтересованностью (вопросы 2, 3 и 4 повестки дня), поскольку для их одобрения отсутствовал необходимый кворум.

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов  всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций (пункт 34 постановления № 19).

Из протокола счётной комиссии от 17.10.2011 (т .8, л. д. 117) следует, что подсчёт голосов проводился в соотвествии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном по состоянию реестра акционеров на 12.09.2011.

Из списка следует, что общее количество размещённых акций ОАО «КЗАЭ» составляет 70 259 488, общее количество размещённых голосующих акций составляет              70 259 488 (т. 3, л. д. 1).

Общее количество акций, которые не должны были учитываться при голосовании согласно письму ОАО «КЗАЭ» по вопросам повестки дня 2, 3, 4 составляет                              23 437 525 штук (т. 7, л. д. 59).

Из названного протокола счётной комиссии следует, что по вопросам повестки дня 2, 3, 4 спорного собрания могло принять участие в голосовании 46 821 963 голоса, за исключением 23 437 525 голосов из общего числа размещённых голосующих акций.

Количество голосов, которые приняли участие в голосовании и не заинтересованные в совершении обществом сделок по вопросам повестки дня 2, 3, 4, составило 29 287 040, что от 46 821 963 размещённых голосующих акций, которые могли принять участие в голосовании в спорном собрании, составляет 62,55 %.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания по вопросам повестки дня 2, 3, 4 об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, приняты большинством голосов всех не заинтересованных в её совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании по состоянию на 12.09.2011, общее количество голосов акционеров, истцов по настоящему делу, которые могли принять участие в голосовании, составляет 248 381 – 60 акционеров (т. 9, л. д. 84).

Истцы Арсёнкина Елена Борисовна, Гомозова Раиса Алексеевна, Никифорова Галина Сергеевна, Сафонова Оксана Михайловна, Потапова Людмила Васильевна, Царёва Лидия Ивановна не имели право на участие в спорном собрании, поскольку не были включены в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании по состоянию на 12.09.2011, а соответственно лишены права на его обжалование.

Согласно журналу регистрации и выдачи бюллетеней участникам внеочередного общего собрания акционеров (т. 2, л. д. 151) для участия в собрании зарегистрировались акционеры, истцы по настоящему делу: Ботко Людмила Евгеньевна, Головашкина Людмила Михайловна, Григорьева Лариса Михайловна, Демидов Евгений Васильевич, Дугова Раиса Петровна, Иванов Иван Петрович, Корсакова Галина Ивановна, Неуступкин Николай Иванович, Ободовская Галина Павловна, Преображенский Александр Петрович, Преображенская Валентина Алексеевна, Пушкиная Лариса Алексеевна, Тюрина Мария Петровна, Шершкина Вера Николаевна, Савинская Мария Андреевна, Семёнчева Валентина Филипповна, Скворцова Раиса Степановна. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, следовательно, по правилам статей 39, 49 Закона № 208-ФЗ акции, принадлежащие указанным лицам, должны быть учтены при определении кворума и итогов голосования (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2007 № 915/07). Вместе с тем право на обжалование решений собрания акционеров у них не возникло, поскольку они не голосовали «против» по вопросам повестки дня собрания (пункт 7 статьи 49  Закона № 208-ФЗ).

Кроме того, голоса 60 акционеров – истцов по настоящему делу, не могли повлиять на результаты голосования на внеочередном собрании акционеров ОАО «КЗАЭ», поскольку количество их голосов составляет 248 381 или 0,35 % от общего числа голосующих акций (70 259 488) или  0,53 % голосов, которые могли голосовать по вопросам повестки дня 2, 3, 4 спорного собрания (от 46 821 963).

Довод о ничтожности бюллетеня акционерного общества ABLV Bank AS не нашел  своего подтверждения в материалах дела (т. 7, л. д. 79), поскольку он оформлен в соответствии с требованиями законодательства и позволяет установить волю на голосование акционера (статьи 60, 61 Закона № 208-ФЗ).

Довод истцов об аффилированности с ООО «СамЛТД» лиц, принимавших участие в голосовании, и, по мнению истцов, чьи голоса не должны учитываться при голосовании, не подтвержден материалами дела.

Понятие аффилированного лица содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой к ним относятся:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных