Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А09-7111/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Амбаловой С.М.,  судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,  при участии от истца –                           ООО «Глинопереработка» (г. Брянск, ОГРН 1023201060948, ИНН 3232032294) –  Сабурова В.Н. (директор) и  Мазайкиной А.И. (доверенность от 28.09.2012),                              от  ответчика – ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (г. Брянск, ОГРН 1023201098194, ИНН 3233005462) – Филина В.И. и Лавренова В.В. (доверенности от 27.11.2012 и 10.12.2012), в отсутствие третьих  лиц –                               ОАО «Российские железные дороги», ООО «МБК», ООО «Металлострой»,                                   ЗАО «Паросиловое хозяйство», ООО «Брусбокс»,  индивидуального  предпринимателя  Маркова И.В., Кравченко А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу № А09-7111/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

ООО «Глинопереработка» (далее – общество) обратилось с иском к                        ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»  (далее – завод)  об устранении  нарушения  прав, не связанных с лишением владения,   путем запрета ответчику препятствовать владению и пользованию стрелочным переводом № 6,  являющегося частью внутренних железнодорожных  путей  протяженностью                    1902,65 метра (инвентарный номер  03-18/755/03:1000/1),  находящихся  в границах земельного участка  площадью 913 кв. метров (кадастровый номер  32:28:023536:31), расположенного    по адресу:  г. Брянск,   Володарский район,  поселок  Большое Полпино (далее – внутренние пути), и обеспечить  возможность проведения его  ремонтных работ (с учетом уточненных требований; т. 1, л. д. 3; т. 5, л. д. 21).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                               ОАО  «РЖД»,  ООО «МБК»,  ООО «Металлострой»,  ЗАО «Паросиловое хозяйство», ООО «Брусбокс», индивидуальный предприниматель  Марков И.В., Кравченко А.В. (определения от 10.08.2012 и  24.01.2013; т. 1, л. д. 155;   т. 4, л. д. 147).

Решением от 02.10.2012 иск  удовлетворен,  заводу запрещено   препятствовать  пользоваться стрелочным переводом № 6, являющегося элементом внутренних путей,              в частности, обеспечить  возможность  его  ремонта. С завода в пользу общества взысканы  4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины  (т. 2, л. д. 51).

Судебный акт мотивирован тем, что согласно свидетельству о   государственной регистрации права от 26.07.2011 № 32-АГ № 913166 (далее – свидетельство о праве от 26.07.2011), техническому паспорту, составленному  ООО «УниверсалСтройПроект-2» в декабре 2010 года,  протяженность  внутренних путей  составляет 1902,65 метра, границей пути является знак «Граница  железнодорожного пути необщего пользования», установленный   напротив  переднего  стыка рамных рельсов стрелочного перевода № 6.  К внутреннему  пути  примыкает железнодорожный путь протяженностью 3090 метра, принадлежащий заводу, место примыкания – предельный столбик  от стрелочного перевода № 6.  Под данный объект обществу  предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:023536:31, 32:28:023555:1, 32:28:023546:19, 32:28:023546:18. Ответчик чинит препятствия,  что подтверждено  надлежаще составленными  документами. Следовательно, в силу статьи  304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление № 10/22)  требования  собственника   внутренних путей, составной  частью  которых является стрелочный перевод № 6, обоснованы.  Довод ответчика о принадлежности  стрелочного перевода № 6  железнодорожному  пути, находящегося в  собственности завода,  отклонен, поскольку  не представлены доказательства.  

В апелляционной жалобе завод просит решение  отменить, в  иске отказать. По мнению заявителя, не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии  препятствий в пользовании стрелочным переводом № 6. Согласно свидетельству   о праве собственности и техническому   паспорту, составленному  с участием  железной дороги,  завод является  собственником  железнодорожных   путей,   составной частью которых является  спорный стрелочный перевод. Представленные заводом в обоснование своих прав доказательства  не оспорены  истцом.   Делая вывод о принадлежности стрелочного перевода № 6  внутреннему   пути,   суд не учел, что  свидетельство о праве собственности от 26.07.2011  выдано взамен свидетельств о регистрации права собственности (2002 и 2006 годов), не имеющих ссылки  на  это устройство.  Таким образом, общество изменило границы  внутренних путей, перенеся их  на железнодорожные пути, принадлежащие заводу.  Отклоняя довод завода о наличии права собственности на железнодорожные пути, в составе которых находится стрелочный перевод  № 6,  суд нарушил статью 170  Кодекса, так как  не указал обстоятельства и  нормативные акты, позволившие признать представленные  истцом доказательства надлежащими,  отклонив без обоснования   документы  ответчика.

В отзыве на жалобу и дополнениях к ней  общество   просит решение  оставить без изменения, поскольку право собственности на внутренний путь,  в состав которого входит стрелочный перевод № 6,  зарегистрировано  в  установленном   законом  порядке, межевание земельного участка проведено надлежащим образом.  Данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делу № А09-6544/2012, вступившими в законную силу (т. 2, л. д. 87, 113; т. 4, л. д. 1).

ОАО «РЖД»  полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как право собственности общества подтверждено свидетельством о государственной  регистрации права, в котором указано о наличии в составе  внутренних путей стрелочного перевода № 6 (т. 2,  л. д. 106).

В отзывах ООО «МБК», ЗАО «Паросиловое хозяйство», ООО «Брусбокс» указывают,  что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие данным юридическим лицам,  примыкают  к железнодорожному пути завода.  ООО «Брусбокс» дополнительно поясняет, что закрытие стрелочного  перевода № 6 может  причинить убытки (т. 5, л. д. 13, 14, 91). 

Индивидуальный предприниматель Марков И.В. и Кравченко А.В. в отзывах отмечают, что железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие  им, примыкают к железнодорожному пути завода, на который возложены обязанности, связанные с осуществлением подачи и уборки вагонов. Дополнительно Кравченко А.В. пояснил, что  при строительстве путей согласовывалось место укладки стрелочного перевода с учетом  того, что именно железнодорожный путь завода примыкает  к станции  Полпинская (т. 5, л. д. 50, 56).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и  возражений на неё. Дополнительно пояснили, что не усматривают оснований для проведения экспертизы по установлению границ, поскольку они определены правовыми документами.  Кроме того,  общество просило учесть, что земельный участок под стрелочным переводом № 6 предоставлен ему в аренду, а завод  –  нахождение  земельного участка в его владении согласно договору аренды  от 30.03.1999,  заключенному  с администрацией города Брянска.

Определением от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав  представителей  общества и завода, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что решение от  02.10.2012  подлежит отмене  на основании следующего.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  способы приобретения права собственности на объекты гражданского оборота  разграничивают на первоначальные и производные. При первоначальных способах право собственности возникает самостоятельно  и не зависит от прав на это имущество  других лиц. При производных – оно основано на праве прежних собственников.

В силу статей  209, 218 (пункт 2) и  549 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя может возникнуть на основании договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и покупателем, где предметом является имущество, которое с учетом его неизменности идентификационных признаков как объекта гражданских прав, до совершения сделки фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении у его первоначального (предыдущего) собственника. Следовательно, каждый последующий покупатель недвижимого имущества, без изменения на протяжении всего процесса эксплуатации его идентификационных признаков (с момента обладания вещью его первым собственником), может приобрести право собственности только  на  объекты, которые по своему объему и содержанию,  соответствуют признакам имущества, ранее принадлежащего первоначальному обладателю.

Исходя из положений Общероссийского  классификатора основных фондов            ОК 013-94 (постановление Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359), раздела 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  Министерством   путей   сообщения   Российской   Федерации 26.05.2000 № ЦРБ-756, при  присоединении  стрелочного  перевода  к железнодорожному пути он  становится объектом, не имеющим самостоятельного функционального назначения.

В  силу статей 304 и  305 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

Общество предъявило требование об устранении препятствий в пользовании внутренними путями, в состав которых, по его мнению,  входит стрелочный перевод № 6.

Ответчик  не  согласен  с  иском, указывая на то, что  это устройство входит в состав  железнодорожного  пути  протяженностью 3090 метров (инвентарный номер 1591/03, условный номер 15-01/28-90-580),  расположенного по адресу: город Брянск, Володарский район,  поселок  Большое Полпино (далее – железнодорожный путь).

Поскольку спорный стрелочный перевод находится в месте примыкания  железнодорожных путей необщего пользования  к железнодорожному пути общего пользования, фактически  между  обществом и заводом возник спор о начале границы  принадлежащих им внутреннего и железнодорожного путей.  

Отношения,  возникающие между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, регулируются  Федеральным  законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Федеральным  законом  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  (далее – Закон   о железнодорожном транспорте),  Правилами  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными   приказом МПС  России от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила эксплуатации),  и   договорами.

В силу  статьи 1 Устава железнодорожные перевозки осуществляются  по путям общего и необщего пользования. Отличие их  состоит в том, что пути общего пользования предназначены для удовлетворения потребностей в железнодорожных перевозках всех грузоотправителей, грузополучателей; пути необщего пользования предназначены для обслуживания определенных пользователей или используются владельцами этих путей для удовлетворения собственных нужд.

Статьей 2  Закона   о железнодорожном транспорте   установлено,  что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу  статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок.  Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В соответствии с   абзацем 2  пункта 4  названной статьи  у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно  пункту  1.7 Правил эксплуатации путей   на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В обоснование  права  собственности на стрелочный перевод № 6 (как части внутренних путей) общество представило  следующие доказательства: свидетельство  о праве от 26.07.2011,   Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на внутреннем пути от 22.12.2011 (далее – Инструкция от 22.12.2011), договор от   05.03.2012 № 15/270, заключенный с  ОАО «РЖД»,  технический паспорт от 10.12.2010,  кадастровый  паспорт сооружения  от 29.06.2011 (далее – кадастровый паспорт от 29.06.2011),  копии договора аренды  с правом выкупа от 01.06.2001 № 2 и акта  приема-передачи от 15.10.2001, инвентарное дело № 03-35/112 (регистровый номер № 03-18/755), составленное федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» по состоянию