Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А68-6757/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и в удовлетворении заявленных требований общества обоснованно отказал.

Кроме того, к акту проверки от 27.12.2012 имеются приложения, в которых помесячно дана разбивка сумм налога, удержанного у физических лиц, и сумм, перечисленных обществом в качестве налогового агента.

В материалах настоящего дела содержатся копии документов, на основании которых были приняты акт проверки от 27.12.2012 и решение от 11.03.2012, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения, установленного налоговой инспекцией.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения налоговой инспекции как не соответствующего требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ в связи с отсутствием в нем ссылки на документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает факт совершения ООО «СХП «Зеленая горка» налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122, 123 НК РФ, достоверно установленным, а решение налоговой инспекции о привлечении ООО «СХП «Зеленая горка» к налоговой ответственности законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2012 по делу № А68-6757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Н.Ю. Байрамова