Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А09-6464/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО  обязано хранить протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества. 

Кроме того, из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 информационного письма от 18.01.2011 №144, следует, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протоколов и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требований участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).  

Суд первой инстанции четко и конкретно указал о том, что ответчику необходимо предоставить копии протоколов собраний учредителей ООО «Мелиоратор», содержащих решение о создании ООО «Мелиоратор» и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставной капитал ООО «Мелиоратор», а также иные решения, связанные с созданием ООО «Мелиоратор».

В связи с этим довод о невозможности исполнения решения суда, ввиду того, что ответчику непонятен перечень документов для предоставления истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о невозможности предоставления ряда документов ввиду отсутствия их в обществе, поскольку они вообще никогда не составлялись.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу изложенных выше правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие в обществе документов само по себе не может служить основанием для отказа участнику общества в предоставлении документов. Обществом должны быть приняты меры, направленные на восстановление отсутствующих либо утраченных документов, о чем должно быть сообщено участнику. В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что он сообщил истцу о том, какие меры предпринимаются по восстановлению документов и о том, когда истец сможет получить истребуемые им копии. Следовательно, право истца на информацию было нарушено.

Довод заявителя о передаче истцу договора об учреждении общества, также является необоснованным, поскольку данный документ был приобщен к отзыву на исковое заявление, а не предоставлен истцу в надлежаще заверенной копии.

Довод о том, что запрашиваемые истцом выписки из банковских счетов с расшифровкой назначения платежа за весь 2012 год в добровольном порядке не требовались, что не является нарушением его прав, отклоняется.

Заявляя в ходе рассмотрения дела требование о предоставлении банковских счетов с расшифровкой назначения платежа за весь 2012 год, истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований.

Довод о незаконном возложении на истца судебных расходов рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, и основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2012 года по делу                   № А09-6464/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Юдина                                       

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева                                                                                             

                                                                                                                      И.Г. Сентюрина