Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А54-4054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-4054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   13.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   20.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от  ответчика – Шатилова С.А. (доверенность от 11.01.2013 № 1), в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кораблинский камен­ный карьер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2012 по делу № А54-4054/2012 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кораблин­ский каменный карьер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования – Кипчаков­ское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152, оформленного письмом от 27.12.2011 № 213; о понуждении ответчика принять решение об изменении текущего вида разре­шенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152 на «размещение автомобильных дорог» (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 18.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кораблин­ский каменный карьер»,  не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что даже при наличии отрицательного заключения публичных слушаний администрация должна была установить характер фактического использования земельного участка, соотнести вид испрашиваемого использования с теми видами, которые допускаются для данной категории земель, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Полагает, что заявителем были представлены все необходимые документы, при проведении публичных слушаний администрации было известно, что на спорном участке находятся автомобильные дороги.  Ходатайствовал о проведении землеустроительной экспертизы. Указал, что суд необоснованно сослался на необходимость проведения инвентаризации спорных дорог, включения их какие-либо перечни автомобильных дорог. Также считает несоответствующим требованиям законодательства вывод суда об отсутствии у общества разрешения на строительство и ввод автомобильных дорог в эксплуатацию.  Указывает, что автомобильные дороги находятся на земельном участке с 1956 года. Считает, что права и законные интересы общества нарушены ввиду того, что при изменении разрешенного использования спорного земельного участка размер земельного налога снизился бы в 80 раз.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора куп­ли-продажи земельного участка от 18.12.2007 № 122-07 ООО «Кораблинский каменный карьер» приобрело у муниципального образования – Кораблинский муниципальный район          зе­мельный участок с кадастровым номером 62:06:0103301:0002 площадью 259 672 кв. м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения косми­ческой деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специ­ального назначения, находящийся по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжное, примерно в 1 500 метрах по направлению на севе­ро-восток от ориентира с. Княжное с разрешенным использованием: для осуществления производственной деятельности.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистриро­вано право собственности истца на данный участок, что подтверждается свидетельством 62МГ №516105 от 28.01.2008.

ООО «Кораблинский каменный карьер»  11.03.2011 преобразовало земельный участок путем разделения на два самостоятельных земельных участка: площадью         41 614 кв. м, которому был присвоен кадастровый но­мер 62:06:0103391:151 и площадью 218 058 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер 62:06:00103301:152.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2011, кадастровому паспорту земельного участка (т. 1, л. д. 11, 13), кате­гория земель земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152, расположенного по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Княжное, примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Княжное, общей площадью 218 058 кв. м, определе­на как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятель­ности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назна­чения. Вид разрешенного использования – для осуществления производст­венной деятельности.

Общество обратилось в Администрацию муниципального обра­зования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципально­го района Рязанской области с заявлением от 07.12.2011 об изменении вида разрешенно­го использования земельного участка на «размещение автомобильных до­рог», со ссылкой на то, что фактически на земельном участке производст­венная деятельность не осуществляется, а находятся автомобильные доро­ги, используемые для перевозки добытых полезных ископаемых (т. 1, л. д. 12).

Письмом от 27.12.2011 № 213 администрация Кипчаковского сельского поселения отказала в изменении вида разре­шенного использования (т. 1, л. д. 15), мотивируя свое решение тем, что представленные обществом документы недостаточны для осуществления действий по изменению вида разрешен­ного использования. Не согласившись с указанным отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненор­мативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недейст­вительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух усло­вий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и на­рушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Фе­дерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодек­сом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие Градостроитель­ного кодекса Российской Федерации, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого                    ис­пользования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 указанного Федерального закона (включение земельных участков в границы населенных пунктов), с учетом результатов публичных слушаний.

Из указанных положений законодательства следует, что для рассмотрения вопроса об изменении раз­решенного использования указанного земельного участка необходимо назначение и проведение публичных слушаний, по результатам которых будет возможно принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Кораблинский каменный карьер» обратилось в админи­страцию Кипчаковского сельского поселения с письмом от 20.01.2011 № 5, в котором просило снизить ставку земельного налога (т. 3, л. д. 4). Письмом от 25.01.2011 № 7 общество просило оставить обра­щение без исполнения (т. 3, л. д. 5).

ООО «Кораблинский каменный карьер» в письме от 24.01.2011 № 6  просило разрешенное использование участка, находящегося в его собственности, общей площадью 259 672 кв. м с кадастровым номером 62:06:0103301: 2 (кадастро­вый номер земельного участка до разделения этого участка) изменить с «для осуществления производственной дея­тельности» на   «добычу полезных ископаемых». В указанном письме общество отмечает, что зе­мельный участок используется для добычи полезных ископаемых. Решением публичных слушаний от 14.02.2011 № 1 в изменении разрешенного использования земельных участков с «производ­ственной деятельности» на «добычу полезных ископаемых» рекомендовано отказать.

Письмом от 21.04.2011 № 42 ООО « Кораблинский ка­менный карьер» обратилось в администрацию с заявлением о переводе размежеванного земельного участка,   площадью 218 058 кв. м с кадастровым № 62:06:0103301:152 (спорного участка) из земель промышленности в зем­ли сельскохозяйственного назначения (т. 3, л. д. 23).

Письмом от 18.08.2011 № 120 администрация сельского поселе­ния предложила обществу представить акт приемки-сдачи рекультивируе­мых земель для сельскохозяйственных целей. (т. 3, л. д. 26).

Общество 19.08.2012 обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «производственной дея­тельности» на     «размещение автомобильных дорог».

Впоследствии 22.08.2011 общество обратилось с письмом к администрации с просьбой не рассматривать ранее представленное заявление в связи с на­мерением осуществить перевод земельного участка в земли сельскохозяй­ственного назначения

В суде первой инстанции ответчик указал, что неоднократное обращение ООО «Кораблинский каменный карьер» в администрацию для изменения вида разрешенного использования одного и того же участка земли на различные виды использования свидетельствует об отсутствии твердого намерения общества и законных оснований для изменения разрешенного использования, а также говорит о направленности действий общества на искусственное снижение налогового бремени по уплате земельного налога.

Общество вновь обратилось в администрацию муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муници­пального района Рязанской области с заявлением от 07.12.2011 об изменении вида раз­решенного использования земельного участка на «размещение автомобиль­ных дорог», ссылаясь на то, что фактически на земельном участке производст­венная деятельность не осуществляется, а находятся автомобильные дороги, используемые для перевозки добытых полезных ископаемых (т. 1, л. д. 12).

На основании  Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании – Кипчаковское сельское поселение, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования – Кипчаковское сельское поселение  от 14.12.2005 № 6, на 21 декабря 2011 года были назначены и проведены публичные слушания по нескольким вопросам, в том числе по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ООО «Кораблинский каменный карьер».

В информационном бюллетене муниципального образования от 14.12.2011 № 30 было опубликовано постановление от 14.12.2011 № 37 о проведении публичных слушаний, на которых присутствовал главный бухгалтер ООО « Кораблинский каменный карьер» Григорович С. В.

По результатам публичных слушаний от 21.12.2011 производить изменение вида разрешенного ис­пользования земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152 на «размещение автомобильных дорог» было не рекомендовано, что опубликовано в информаци­онном бюллетене от 22.12.2011 № 31.

Письмом от 2712.2011 № 213 (т. 1, л. д. 15) администрация Кипчаковского сельского поселения отказала заявителю в изменении вида разре­шенного использования земельного участка с учетом рекомендаций публичных слушаний, а также со ссылкой на недостаточность документов, представленных об­ществом в подтверждение наличия оснований для перевода.

Апелляционным судом отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что  даже при наличии отрицательного заключения публичных слушаний администрация должна была установить характер фактического использования земельного участка, соотнести вид испрашиваемого использования с теми видами, которые допускаются для данной категории земель, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости, на основании того, что обществом ко всему прочему не были представлены необходимые документы для заявленного перевода.

В целях урегулирования спора администрацией была соз­дана комиссия по обследованию участка для установления факта нали­чия автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым № 62:06:0103301:152, а также отсутствия мест отдыха, дачных домиков, бани, беседки, которые используются для отдыха и рыбалки и на наличие которых ссылался ответчик.

В ходе рассмотрения дела судом предложено составить совместный акт осмотра территории. Однако комиссия, созданная администрацией, не была допущена на территорию участка (т. 2, л. д. 92–100).

В подан­ном в администрацию заявлении от 07.12.2012 общество в качестве оснований для изменения вида разре­шенного использования указало на наличие автомобильных до­рог, используемых для перевозки добытых полезных ископаемых               (т. 1, л. д. 12). К указанному заявлению заявитель приложил план участка (т. 1, л. д. 99), кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л. д. 13,14). Иные документы, свидетельствующие о наличии авто­мобильных дорог, обществом представлены не были. Представленный план земельного участка, утвержден­ный главным инженером общества, содержал произвольно нанесенные не­известным лицом контуры автомобильной дороги без указания масштаба.

Как установлено статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ            «Об автомобильных дорогах и о дорожной дея­тельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи к автомобильным доро­гам необщего пользования