Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А54-4054/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального,                            ре­гионального или межмуниципального значения утверждаются соответст­венно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Рос­сийской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользова­ния регионального или межмуниципального значения не могут быть вклю­чены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования мест­ного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога представляет из себя объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Несмотря на отсутствие в понятии автодороги, данной в Законе № 257-ФЗ, прямых характеристик как «имущественный комплекс» или «объект недвижимого имущества», права на недвижимое имущество в составе автомобильной дороги необходимо регистрировать в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие в законе четкого определения статуса автодороги как единого объекта права собственности, в т.ч. в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве запрета распространения нормы ст. 131 ГК РФ на такие объекты. Данный вывод следует, в том числе из ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой дорога, будучи линейным сооружением (а таковые рассматриваются Законом как сложные или неделимые вещи), может регистрироваться в качестве целостного имущественного комплекса.

Норма ч. 6 ст. 8 Закона № 257-ФЗ устанавливает обязательность наличия у автомобильных дорог идентификационных номеров, причем независимо от значения автомобильной дороги – федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или частные автомобильные дороги, а также независимо от того, являются автомобильные дороги общего пользования или необщего пользования.

При проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта, в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества, что находит отражение в оформленном кадастровом паспорте объекта недвижимости.

Законом установлены общие правила присвоения идентификационных номеров и предусмотрено, что эти правила детализируются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Данным Приказом органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано при ведении учета автомобильных дорог руководствоваться указанными Правилами.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности заявителя на указанные дороги, равно как и доказательств включения их в перечень автомобильных дорог обще­ством не представлены, в связи с их отсутствием. Объект не инвентаризирован. Не представлены сведения о техни­ческих характеристиках дорог, расположенных на земельном участке с ка­дастровым номером 62:06:0103301:152.

Согласно пункту 1 статьи 3, статьи 16 Закона № 257-ФЗ, статьи 1, частями 1, 2 статьи 51 Градо­строительного кодекса Российской Федерации, автомобильная дорога представляет собой объ­ект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транс­портных средств, строительство и ввод в эксплуатацию которого должно осуществляться на основании соответствующих разрешений на строитель­ство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Однако разрешение на строительство и на ввод объекта в экс­плуатацию у общества отсутствует.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного ко­декса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разреше­ний на строительство не требуется. Вместе с тем, доказательства того, что на спорном земельном участке располагается сооружение вспомогательного использования в администра­цию обществом также не представлены.

Отсутствуют доказательства, с безусловностью свидетельствующие, какую именно часть земельного участка занимает автодорога и каким обра­зом используется оставшаяся часть земельного участка.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что заявителем были представлены все необходимые документы, при проведении публичных слушаний администрации было известно, что на спорном участке находятся автомобильные дороги.  Как противоречащие действующему законодательству судом не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости проведения инвентаризации спорных дорог, включения их какие-либо перечни автомобильных дорог, наличия у общества разрешения на строительство и ввод автомобильных дорог в эксплуатацию. 

Ссылка жалобы на то, что автомобильные дороги находятся на земельном участке с 1956 года, судом во внимание не принимается, поскольку приложенная к апелляционной жалобе выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог от 18.12.2012, не была представлена обществом в администрацию при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Также судом отклоняется ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе, о проведении землеустроительной экспертизы на основании ее нецелесообразности, так как ее проведение не связано с заявленными требованиями общества. В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о незаконности отказа администрации в переводе земельного участка из одной категории в другую, при этом при принятии решения ответчик руководствовался представленными заявителем и имеющимися у него на тот момент  документами с учетом отрицательного результата публичных слушаний, непредставления доказательств наличия в собственности общества автомобильных дорог, наличия на участке объектов недвижимости (домиков).  Наличие или отсутствие дорог на спорном земельном участке, их площадь  в данном случае возможно установить иными способами: из сведений, содержащихся в кадастровых паспортах на объекты недвижимости, из сведений службы технической инвентаризации.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о нарушении прав и законных  интересов общества, поскольку общество   не лишено возможности повторно обратиться в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования, представив необходимые документы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что ос­париваемый ненормативный правовой акт, решение государственного орга­на соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не на­рушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом объема представленных обществом                доку­ментов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным отказ администрации в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:06:0103301:152, оформлен­ный письмом от 27.12.2011 № 213.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2012 по делу                                          № А54-4054/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                            М.В. Каструба