Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А23-4748/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – МУП «Благоустройство» МО «Думиничский район»                        (ИНН 4005003605, ОГРН 1024000595970) – Мишиной Я.В. (доверенность от 21.03.2013  № 20), в отсутствие представителя заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ИНН 4028033331, ОГРН 1054004004724), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Благоустройство» МО «Думиничский район» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2012 по делу № А23-4748/2012 (судья Ипатов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» муниципального образования «Думиничский район» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2012 № 184.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что проверка проводилась с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля», а также на недоказанность наличия в его действиях события и состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава и вины в совершении вменяемых ему правонарушений, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе предприятие просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV классов опасности на основании лицензии от 28.10.2010 № ОТ – 09-000633 (40), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Прокуратурой Думиничского района Калужской области совместно со специалистами территориального отдела управления Роспотребнадзора по Калужской области проведена проверка предприятия, расположенного по адресу: Калужская область, Думиничский район, п. Думиничи, в границах участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка от 15.10.2008   № 40/08-1-68929, на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов и санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (далее – СП 2.1.7.1038-01), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16, а именно:

– в нарушение пункта 4.3 СП 2.1.7.1038-01 на выезде из полигона дезинфицирующая установка устроена с нарушением установленных норм;

– в нарушение пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01 по периметру территории полигона частично отсутствует ограждение либо траншея, либо земельный вал;

– в нарушение пункта 4.7 СП 2.1.7.1038-01 к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод подъезды для автотранспорта не обустроены, отсутствуют емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб;

– в нарушение пункта 5.1 СП 2.1.7.1038-01 размещение отходов осуществляется с нарушением инструкции и эксплуатации рабочих мест;

– в нарушение п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01 переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов отсутствуют.

Кроме того, на момент проверки на территории полигона наблюдалось тление ТБО, присутствовали следы горения.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 25.09.2012, на основании которого прокурором Думиничского района постановлением от 01.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении.

Данное постановление с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 16.10.2012 вынесено постановление № 184, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2012 № 184 является незаконным и необоснованным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция  не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                        «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16 «О введении в действие санитарных правил»  утверждены Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов СП 2.1.7.1038-01.

Согласно пункту 4.3 СП 2.1.7.1038-01 по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно – дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

В силу пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01 по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно – бытового здания.

Пунктом 4.7 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что к сооружениям по контролю качества грунтовых и поверхностных вод устраиваются подъезды для автотранспорта и емкости для водоотлива или откачки воды перед взятием проб.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C – не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Пунктом 5.3 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

  В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

  В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

  Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Как установлено судом, лицу, привлеченному к административной ответственности, вменено нарушение, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при устройстве, содержании и эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов.

При этом выводы административного органа о наличии в действиях предприятия события вменяемого ему правонарушения основаны лишь на акте проверки от 25.09.2012                             (л. д. 61) и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2012 (л. д. 59 – 60).

Однако как следует из содержания данных процессуальных документов, в них изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств.

   Между тем Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено такое процессуальное действие как осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу. Действия по его совершению регламентированы