Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А23-5024/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из содержащегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2012 не следует, что при его вынесении      ИП Чудин В.В. присутствовал.

С учетом этого постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться доказательством совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение министерства о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении права предпринимателя нарушены не были, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, а представленную в суд апелляционной инстанции копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отличную от ранее представленной в материалы дела, суд апелляционной инстанции, как указано выше, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе приобщать к материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику была предоставлена возможность в срок до 18.12.2012 представить в суд, в числе прочего, административные материалы.

Однако доказательств  приглашения предпринимателя в прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо доказательств присутствия ИП Чудина В.В. при вынесении постановления в материалы дела министерство не представило. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял решение на основании доказательств, представленных административным органом в течение названного срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ИП Чудиным В.В. требование.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 января 2013 года по делу                               № А23-5024/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     Н.В. Еремичева