Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А23-746/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Калужской области                             от 03.10.2011 № 356 был вновь выставлен Министерством лесного хозяйства Калужской области на торги.

По результатам торгов, оформленных протоколом от 21.12.2011 № 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка – лот № 6, между Министерством лесного хозяйства Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРА» заключен договор от 30.12.2011 № 134 аренды лесного участка площадью 2 026 га, являющегося частью лесного участка площадью                    15 159 га с кадастровым номером 40:15:000000:100 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 12-2009-02), имеющего местоположение: Калужская область, Мещовский район, ГУ «Мещовское лесничество», Мещовское участковое лесничество, кварталы №1-16 (колхоз им. К. Маркса) сроком на 15 лет для заготовки древесины.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2012,                         что подтверждается уведомлением № 15/009/2012-042.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности приостановления Управлением Росреестра по Калужской области государственной регистрации договора аренды лесного участка                            от 20.08.2009 № 161, ввиду наличия  согласно абзацу 7 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в графе «особые отметки» единого государственного реестра прав  записи о существовании правопритязания в отношении лесного участка, расположенного в Калужской области, Мещовском районе, ГУ «Мещовское лесничество», Мещовское участковое лесничество (колхоз им. К. Маркса), кварталы         № 1-16, так как имелось заявление  ООО «ТЭРА» от 26.01.2012.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, но не предусматривает возможность предоставления одного и того же участка для одинакового вида деятельности – в данном случае для заготовки древесины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из оснований для отказа в государственной регистрации права аренды лесного участка от 20.08.2009 № 161 послужил вывод управления о том, что представленный обществом на государственную регистрацию договор аренды не соответствует действующему законодательству: на государственную регистрацию не предоставлен в виде приложения к договору аренды кадастровый паспорт земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду, в связи с чем управление посчитало, что невозможно идентифицировать земельный участок.

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции,  отсутствие кадастрового плана земельного участка и невозможность идентифицировать земельный участок, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона                                    от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) до 1 января 2012 года (в настоящее время – до 01.01.2015) допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения кадастрового учета.   

Согласно статье 4.4 вышеназванного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если до 01.01.2012 (в настоящее время – до 01.01.2015) государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта  предоставляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом                            от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ).

Такой план имелся у общества и являлся приложением к договору аренды.

Вместе с тем признание судом необоснованным отказа управления в регистрации договора аренды лесного участка от 20.08.2009 № 161 по указанному основанию не привело к принятию ответчиком неправильного решения, поскольку, как установлено выше, имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами ввиду регистрации 26.03.2012 договора аренды от 30.12.2011 № 134, заключенного с   ООО «ТЭРА».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2533/2012 торги, оформленные протоколом от 21.12.2011 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, и договор  аренды лесного участка от 30.12.2011 № 134, заключенный между Министерством лесного хозяйства Калужской области и ООО «ТЭРА», были признаны действительными.   

Таким образом, ответчик правомерно в соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ в сообщении от 06.04.2012 отказал ООО Комплексное предприятие «Ростехресурс» в регистрации договора аренды от 20.08.2009 № 161.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не  учтено при принятии решения обстоятельство незаконной государственной регистрации договора аренды от 30.12.2011 № 134, основанной на письме Министерства лесного хозяйства Калужской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оценка данного обстоятельства не входит в предмет доказывания применительно к предмету настоящего спора. Доказательств признания в установленном порядке государственной регистрации договора  аренды от 30.12.2011 № 134 недействительной в материалы дела обществом не представлено.

Ссылка ООО Комплексное предприятие «Ростехресурс» в обоснование своей позиции на акт приема-передачи от 20.08.2009 № 161, судом  апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку наличие указанного акта при отсутствии государственной регистрации спорного договора в установленный в нем срок в силу статей 307, 420 ГК РФ  правового значения не имеет.  

  Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000  рублей.

Согласно квитанции ОАО «Газэнергобанк» от 25.01.2013 ООО Комплексное предприятие «Ростехресурс» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме две тысячи рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ одна тысяча рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 декабря 2012 года  по делу                      № А23-746/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Комплексное предприятие «Ростехресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Комплексное предприятие «Ростехресурс» (Калужская область, г. Медынь, ОГРН 1034001301520, ИНН 4012003821) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции  ОАО «Газэнергобанк» от 25.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                   О.А. Тиминская                     

                    Н.Ю. Байрамова