Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А09-7929/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

кадастра объектов недвижимости по Брянской области была проведена проверка в отношении                              ООО «Покровские ряды».  Проверкой  установлено, что земельный участок огражден и используется в границах отведенной территории в соответствии с видом установленного разрешенного использования - для разработки проекта и строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. На момент проверки на участке ведутся работы в соответствии с разрешением на строительство от 06.05.2009 № 32301999-763, выданным Брянской городской администрацией (том 1,                       л. д. 18). То есть данный документ подтверждает осуществление обществом строительства на земельном участке.

Решением Советского районного суда от 04.08.2011 по делу 32-2912(2011) отказано в иске Брянского природоохранного прокурора, в котором истец просил обязать администрацию города Брянска и ООО «Покровские ряды» произвести снос построенных металлического ограждения и буронабивных свай. Указанные  в иске требования  также подтверждают факт строительства на земельном участке (том 3, л. д. 112 – 117).

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 30.07.2012 проведена проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области. Согласно акту проверки нарушений земельного законодательства, входящих в компетенцию отдела государственного земельного надзора Управления Росеестра по Брянской области, не выявлено (том 1, л. д. 23 – 24).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В силу подпункта этой статьи ЗК РФ в трехлетний срок неиспользования, который предоставляет право арендодателю требовать прекращения договора, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств.

Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан приступить своевременно к использованию земельного участка, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Договором аренды № 26081 срок освоения земельного участка не определен.

Комиссией Управления федеральной службы надзора в сфере природопользования по Брянской области 28.01.2005 утверждено заключение экологической экспертизы № 23 по материалам выбора участка под строительство 10 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения вместо ранее запланированного              6 этажного жилого дома по ул. Октябрьской в г. Брянске. 03.02.2005 Брянской городской администрацией вынесено постановление № 381-П о разрешении                           ООО «Покровские ряды» разработки проекта 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьской г. Брянска (том 2,                             л. д. 95 – 97).

На основании этого постановления ООО «Покровские ряды» приступило к проектированию объекта: выполнен архитектурный проект (раздел «архитектурная концепция» - 18 % от всего объема работ) – 2005 – 2006 года.

Из представленных обществом документов следует, что с 2005 года проведены инженерные изыскания,  работы по архитектурно-строительному проектированию, проведена государственная экспертиза, 18.11.2008 утвержден градостроительный план земельного участка, 06.05.2009  ГЦ  развития  территории  г.  Брянска  выдало                        ООО  «Покровские  ряды» разрешение на  строительство № RU32301000-763 на производство  работ подготовительного периода (том 1, л. д. 18)..

Следовательно, до получения разрешения на строительство ООО «Покровские ряды» использовало участок по назначению, неиспользование в течение 3-х лет не имеет места.  

После получения разрешения на строительство общество продолжало пользоваться участком в соответствии с его целевым назначением. В 2009 году ООО «Покровские ряды»  осуществлен вынос сетей, изготовлены буронабивные сваи для статического испытания грунтов на несущую способность для дальнейшего проектирования (договоры подряда от 01.10.2008 № 225/08 БСИ, от 04.07.2008 № 148/08 БСИ, от 18.03.2009 № 26/08, договор от 08.04.2009 № 230, договор  от 28.08.2012 № 1035, договор от 27.04.2010 № 148). Данные работы были завершены, о чем свидетельствуют акты (том 3, л. д. 9 – 42).    

Получено положительное заключение государственной экспертизы от     28.06.2010 № 32-1-4-0312-10 на объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска (том 4, л. д. 27 – 39).

Очередное разрешение на строительство № RU 32301000-1248 выдано 20.12.2010, срок его действия до 25.04.2013 (том 1, л. д. 17).

 Фактически разрешение начало действовать 01.12.2011, поскольку с этой даты прекратило свое действие решение администрации от 27.12.2010 о приостановлении действия указанного разрешения на строительство.

Следовательно, на момент уведомления (10.08.2012) об отказе от договора аренды прошло менее года после фактического  начала действия разрешения на строительство                                         № RU 32301000-1248 (01.12.2011), то есть неиспользование участка в течение трех лет не имеет места быть.

Кроме того, проверками контролирующих органов от 14.07.2009 и 30.07.2012 установлено, что участок используется по назначению. Общество продолжало работу согласно проектно-сметной документации, заключенным договорам.

Апелляционный суд  принимает во внимание также   участиие общества в судебных процессах, связанных с  оспариванием его деятельности по строительству жилого дома на спорном земельном участке, и обстоятельства, связанные с приостановлением строительных работ:

- по оспариванию прокуратурой        действительности         договора      аренды (2006-2007 годы в иске прокурора отказано, том 3, л. д. 52 – 55);

- по  оспариванию ООО    «Покровские    ряды»    предостережения    природоохранной прокуратуры  о недопустимости строительства (в материалах дела имеется документ, подтверждающий  приостановление работ, участие в судах с 24.07.2009-02.12.2010,  заявление ООО «Покровские ряды» удовлетворено, том 3, л. д. 57 – 75);

- по оспариванию прокуратурой разрешения на строительство          от 06.05.2009     № RU32301000-763  и о возложении на  администрацию города Брянска и ООО «Покровские ряды»  обязанности произвести снос построенных металлического ограждения и буронабивных свай (участие в судах с 2009 по 2011 год,   в иске прокурора отказано, том 3, л. д. 91 – 97);

- по оспариванию ООО «Покровские ряды» отказа в выдаче разрешения на строительство (участие в судах с 15.11.2010-24.10.2011, отказ признан неправомерным, том 3, л. д. 112 – 117);

- 27.12.2010 приостановлено действие разрешения на строительство     от 20.12.2010                       № RU 32301000-1248, а 01.12.2011 отозвано решение о приостановлении;

- 19.01.2011 было приостановлено решение вопроса о продлении договора аренды;

- по оспариванию  ООО  «Покровские ряды»  действий  правления  имущественных отношений по отказу от договора аренды (с 16.08.2012 по настоящий момент).

Указанные обстоятельства создавали препятствия  по использованию земельного участка. Оспаривание действительности договора аренды, приостановление действия разрешений на строительство напрямую исключали  использование спорного земельного участка по его назначению.

На момент уведомления управления (10.08.2012) об отказе от  договора аренды не истек срок, на который был выдан документ, подтверждающий право осуществлять строительство (разрешение на строительство № RU 32301000-1248 от 20.12.2010, срок действия -  до 25.04.2013 (том 1, л. д. 17).

Таким образом,  управлением не представлено доказательств использования ООО «Покровские ряды» земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Право на отказ в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, отсутствует у управления в силу статей 35, 36, 42, 46 ЗК РФ по причине нахождения на земельном участке объекта строительства, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08.

При наличии по состоянию на 10.08.2012 действующего разрешения на строительство у управления отсутствовало право на отказ от исполнения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия управления не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, не соответствуют нормам земельного законодательства и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы управления о том, что суд первой инстанции, оценивая материалы дела, неправильно квалифицировал представленное мировое соглашение от 01.10.2012 (том 1, л. д. 85)  в качестве сделки об  отступном, согласно которой, управление взамен ранее предоставленного участка кадастровым номером 32:32:031645:2 обязано предоставить в аренду земельный участок общей площадью 9140 кв. м с  кадастровым номером  32:28:0020932:52 и земельный участок общей площадью 7201 кв. м с  кадастровым номером 32:28:0030902:515.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из буквального толкования статьи 409 ГК РФ, обязательство прекращается предоставлением отступного, а не достижением соглашения о его предмете.

Несмотря на наличие подписанного мирового соглашения, управление в соответствии со статьей 41 АПК РФ отказалось от утверждения его арбитражным судом, о чем было вынесено определение от 13.11.2012.

Кроме того, предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется исключительно на аукционе. Отступное, без проведения аукциона, как способ предоставления земельного участка для жилищного строительства противоречит статьям 30, 31 ЗК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения требований ООО «Покровские ряды».

Действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081 апелляционным судом признаются незаконными.

Решение Арбитражного суда Брянской области от          15.11.2012         по       делу № А09-7929/2012 подлежит   отмене, а заявление ООО «Покровские ряды»  удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91                   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 тыс. рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ООО «Покровские ряды» в сумме 1 тыс. рублей относятся на управление.

С Управления имущественных отношений Брянской области в пользу                               ООО «Покровские ряды» подлежит взысканию  в возмещение расходов  2 тыс. рублей государственной пошлины по заявлению и  1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы.

Из федерального бюджета подлежит возврату Соповой Нине Яковлевне  излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы управления относится на него, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу № А09-7929/2012   отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровские ряды»  удовлетворить.

Признать незаконными действия управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081.

Взыскать с управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1033265005289; ИНН 3201001779) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровские ряды» (г. Брянск, ОГРН 1033265005113; ИНН 3234028977)  в возмещение расходов  2 тыс. рублей государственной пошлины по заявлению и                    1 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Соповой Нине Яковлевне  (г. Брянск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

О.Г. Тучкова