Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А68-6099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-6099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Патрикеевой Е.В., при участии от  истца по первоначальному иску – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области                              (ИНН 7106503078 ОГРН 1087154003518) – представитель Бодрова Н.В. (доверенность от 15.02.2013), до перерыва 14.03.2013, в отсутствие ответчика по первоначальному иску – индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица  Токаревой Нино  Джимшериевны (ИНН 710506615565,                                 ОГРНИП 308715407900120), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Нино Джимшериевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу № А68-6099/2012 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее –министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Токаревой Нино Джимшериевне (далее – ИП Токарева Н.Д) о взыскании 1 805 786 рублей 06 копеек в том числе: задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 1 798 591 рубль 69 копеек и 7 194 рубля 37 копеек пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   3 052 191    рубль    72   копейки   долга   по    состоянию    на    06.08.2012   и  18 627 рублей 85 копеек пени-всего 3 050 819 рублей 58 копеек (том № 1, л.д. 100 – 101).

ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела к министерству  о взыскании 2 745 627 рублей 86 копеек как излишне  уплаченные  и  785 699 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 531 327 рублей 25 копеек (том № 1, л.д. 71-75).

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Токарева Н.Д. уточнила свои требования и просила суд взыскать с министерства 2 230 424 рубля 11 копеек как излишне уплаченные и 360 084 рубля 03 копейки процентов, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 первоначальные исковые  требования  удовлетворены  в  части  взыскания  с  ответчика   в   пользу   истца   1 443 858  рублей  63  копейки   долга,   12 238   рублей   69   копеек   пени,   всего  1 456 097 рублей 32 копейки. Встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. к министерству о взыскании 2 591 288 рублей 14 копеек оставлено судом без удовлетворения.

ИП Токарева Н.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что арендодатель – министерство ни разу с момента заключения договора не изменяло арендную плату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указывает на вступившее в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в связи, с чем средняя плата по ее мнению  за период с 05.09.09 по 01.01.2012 должна определяться в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Решение в части взыскания с нее задолженности за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 не обжалует. По мнению ИП Токаревой Н.Д.,   ранее ею никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм арендной платы, а данный вопрос не был предметом рассмотрения судебных инстанции по ранее имевшимся судебным спорам, возникшим из рассматриваемого договора аренды

От Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

От ИП Токаревой Н.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 АПК РФ предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае  несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель Токаревой Н.Д. сослался на участие в судебных заседаниях по другим делам. В то же время какие-либо доказательства в обоснование указанного в ходатайстве обстоятельства не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между министерством и ИП Токаревой Н.Д. подписан договор аренды № 08З2064 земельного участка с кадастровым номером  71:30:000000:42,   общей  площадью  12095  кв.м.,  расположенного  по  адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской (примерно в 210 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула,                р-н Зареченский, проезд 21-й Горельский, д. 17), для строительства нежилого здания (автоцентр) (том  1, л. д. 25 – 29).

Договор заключен на срок 3 года. 17.02.2009 договор зарегистрирован управлением федеральной регистрационной  службы  по   Тульской области,   номер   регистрации               71-71-01/008/2009-124.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009           № 293 «О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области»      департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области  от 15.09.2011 № 1 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Министерство, ссылаясь на то, что ИП Токарева Н.Д. не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2011 по 05.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявление.

ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с министерства как излишне уплаченные 2 230 424 рубля 11 копеек, а также процентов за пользование чужими денежным средствами 360 864 рубля 03 копейки, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек (том  1, л. д. 71 – 75).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия задолженности ИП Токаревой Н.Д. по договору и отсутствия с ее стороны встречного предоставления.

При этом суд области оставил встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. без удовлетворения, поскольку решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу № А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу № А68-3317/11 с индивидуального предпринимателя Токаревой Н.Д. взыскана в пользу министерства задолженность по договору от 10.12.2008 № 08З2064 по ставке арендной платы, установленной договором в размере 256 941 рубль 67 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку  судебный акт первой инстанции обжалуется ИП Торевой Н.Д. только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления за период с 05.08.2009 до 01.01.2012, а в остальной части заявителем не обжалуется и лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционной суд пришел к следующим выводам.

На  основании  статей  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление № 582, действующее с 04.08.2009.

Как усматривается из материалов дела, стороны 10.12.2008 заключили договор аренды № 08З2064.

Согласно указанному договору (п. 4.4) размер арендной платы на дату его подписания составляет 256 941 рубль 67 копеек.

Размер арендной платы земельного участка площадью 12095 кв. м., кадастровый номер 71:30:00000:42 определен на основании независимой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании рыночной стоимости объекта оценки и закона Тульской области от 31.10.2006 № 746-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы при предоставлении государственного имущества Тульской области в аренду» (принят постановлением Тульской областной Думы от 19.10.2006 № 37/1581).

ИП Токаревой Н.Д. заявлено требование об изменении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2009 по 01.01.2012 в связи с принятием Постановления № 582.

Постановление № 582 вступило в законную силу с 04.08.2009, предусмотренные им правила расчета арендной платы не применяются к правоотношениям

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А09-5701/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также