Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А68-6099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон, возникшим из договора аренды, заключенного 10.12.2008.

Принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены судом на их соответствие постановлению № 582  только с указанной даты – 04.08.2009.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этому принципу при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку названный принцип закреплен в постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этому принципу только с указанной даты.

До 01.01.2012 размер арендной платы по договору от 10.12.2008 регулировался законом Тульской области от 12.11.2007 № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области».

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление  Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено,    что в силу абзаца второго пункта 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи  65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту  2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку законом  не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее  заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы,  ее компонентов, ставок арендной платы  и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному        до вступления в силу  этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение  размера арендной платы с изменением  нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. 

Как следует из содержания  спорного договора аренды земельного участка, данный документ не содержит условий, обязывающих арендодателя в обязательном порядке изменять размер арендной платы в случаях изменения нормативных актов, равно как и условий, предоставляющих арендатору  право требовать такого изменения.

Согласно пункту  4.4. договора аренды размер арендной платы по договору  на дату подписания договора установлен в твердой денежной сумме- 256 941 рубль 67 копеек в месяц на основании отчета об оценке арендной платы, произведенной в соответствии с нормативными актами, действующими на день подписания договора. 

Данный размер, после согласования его сторонами, стал существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение размера арендной платы  возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из  пункта 2  Правил определения  размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582  (далее-Правила) размер арендной платы может определяться   одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы не более 2 % кадастровой стоимости земельного участка по смыслу рассматриваемых Правил  применяется при установлении в договоре аренды порядка определения арендной платы с привязкой к кадастровой стоимости земельного участка.

В рассматриваемом договоре аренды земельного участка на момент его заключения механизм определения   размера арендной платы не зависел от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.  

Кроме того, решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу № А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу № А68-3317/11 с ИП Токаревой Н.Д. взыскано в пользу министерства задолженность по договору аренды    по     ставке     арендной     платы,     установленной     договором     в     размере    256  941  рублей 67 копеек.

            Как правильно указал суд первой инстанции, данные судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора       (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Встречный иск ИП Токаревой Н.Д. о взыскании излишне уплаченных сумм по договору № 08З2064 от 10.12.2008 за период 05.08.2009 до 01.01.2012 не может быть удовлетворен, поскольку фактически направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.

            Ссылка заявителя на то, что им никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм, и данный вопрос не был предметом  судебного рассмотрения по делам № А68-2537/10 и А68-3317/11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Кроме того ИП Токарева Н.Д. вправе была ставить вопрос  о применении постановления № 582 при рассмотрении по существу арбитражным судом споров о взыскании долга по договору аренды по делам № А68-2537/10 и А68-3317/11.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу № А68-6099/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

О.Г. Тучкова