Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А23-4217/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

том числе из земель совхоза «Карачевский» - 2.0 га, из земель госземфонда - 2.04 га по адресу: г. Калуга, ул. Нижне-Садовая, д. 144а. Вместе с тем определить собственника переданного имущества как на момент передачи, так и в настоящее время не представляется возможным, поскольку  спорные объекты отсутствуют в реестрах муниципальной, федеральной и государственной собственности Калужской области.

Из решения исполнительного Комитета Калужского областного совета депутатов трудящихся № 42 от 19.01.1961, а также последующих действий истца, с учетом судьбы спорного объекта следует, что имущество передавалось истцу в отсутствие каких-либо договорных обязательств, в том числе безвозмездного пользования.

Таким образом, получив безвозмездно спорный объект на баланс, истец полагал, что получил указанное имущество в собственность, вследствие чего, не знал и не мог знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности на данное имущество.

Довод заявителя о том, что к спорному объекту истцом была возведена пристройка отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2006 год, выписке из технического паспорта за № 16214 от 08.07.2011, недвижимое имущество – здание  цеха по изготовлению мишеней с гаражом, состоит из основного строения 3а и основного строения 3б общей площадью 134,2 кв.м., год постройки 1976 – строение 3а, 1988 – строение 3б.

Таким образом, спорный объект является нежилым зданием, построен до 1995 года.

Решением исполнительного комитета Калужского областного совета депутатов трудящихся от 30.11.77 № 528/3 истцу разрешено осуществить пристройку хозпомещения к существующей мастерской на площадке стрелкового стенда по ул. Нижне-Садовая,    144-а.  

Из обстоятельств дела следует, что указанную пристройку истец возводил за счет собственных средств. С учетом годов постройки, при наличии разрешения исполнительного комитета областного совета, возведенная истцом пристройка не может быть признана самовольной постройкой. Кроме того, до введения в действие в 1995 году Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольная постройка в отношении нежилых зданий применяться не могло ввиду отсутствия правового регулирования данного института. 

Таким образом, право на возведенную пристройку возникло у истца ранее введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем возведение данной пристройки не является  препятствием для признания права собственности истца на спорное строение по приобретательной давности

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по делу № А23-4217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Ю.А. Волкова

   Л.А.  Капустина