Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А54-4599/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374), ТУ Росимущества в Рязанской области осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации № 694 от 23.11.2011 «О внесении изменений в типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом вступил в действие 24.02.2012 и не распространяется на отношения, возникшие в 2011 году.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что цена земельного участка была установлена в соответствии с действующим законодательством, также подлежит отклонению, поскольку лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, имеют право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.

У ответчика отсутствовали законные основания для непринятия в установленный законом (до 16.12.2011) месячный срок решения о приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:140 (г. Рязань, Ряжское шоссе, 20) и установления заявителю повышенной ставки 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка (действующей в общем порядке с 01.01.2012).

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Россиской Федерации, а также то, что ответчиком (заявителем по апелляционной жалобе) по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов государственной власти, Территориальное управление Росимущества в Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 по делу № А54-4599/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова