Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n   А68-4796/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 Постановления № 52).

Как установлено судом, обращаясь  28.01.2013 с заявлением   о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  и новым обстоятельствам,  общество  указывает  на незаконность вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, неправильную оценку доказательств, неверное применение норм материального права, на инвентарное  дело, представленное в суд первой инстанции в  ходе рассмотрения дела       № А68- 8686/12.

Кроме того,  заявитель ссылается на письмо администрации от 28.12.2012 № 2844, в котором  она  сообщает, что постановление от 16.10.2001 № 92, принятое  главой  поселка Первомайский,  не отменено, т.е.  почтовый адрес по ул. Южная, д. 43 не прекращен, а также на судебные акты, состоявшиеся по делам №  А68-2130/12 и А68-8686/12.

Вместе с тем приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента открытия которых арбитражному суду необходимо исчислять срок для обращения с соответствующим заявлением.

В силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем,  не подтверждают наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта.

Новые доказательства, которые могли быть получены  заявителем до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

С учетом изложенного  суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, установив, что заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного срока, а приведенные обществом обстоятельства не обладают признаками как вновь открывшихся (часть 2 статьи 311 Кодекса), так и новых (часть 3 статьи 311 Кодекса) обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление обществу.

Доводы апелляционной  жалобы отклоняются,  так как,   по сути, указывают на несогласие заявителя с ранее вынесенными судебными актами по данному делу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2013 по делу  № А68-4796/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                   Е.В. Мордасов

О.А. Тиминская