Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А68-7523/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отмечено, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также подлежит отклонению, поскольку данный срок может быть восстановлен судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод ответчика об отсутствии сведений о спорном земельном участке в государственном реестре земель является не состоятельным, поскольку при принятии оспариваемого решения суд области руководствовался распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 28.11.2012 № 506-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 (том 1, л. д. 138 – 139).

Согласно указанному распоряжению произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:4 общей площадью 14 373 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:27 общей площадью 12 673 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 71:13:020413:28 общей площадью 1700 кв. м.

Пунктом 2 данного распоряжения от 28.11.2012 № 506-р было предписано отделу управления     и     регистрации     права     собственности      Российской      Федерации    ТУ Росимущества в Тульской области обеспечить внесение в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним изменений в праве собственности Российской Федерации на участки.

Кадастровая выписка от 05.12.2012 № 71/12-232915 о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует. Ответчиком суду указанный документ не представлен.

Кроме того,  данное обстоятельство не лишает  заявителя исключительного права на приватизацию земельного участков как собственника здания в порядке и сроки, установленные    статьей 36 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание требования статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчиком (заявителем по апелляционной жалобе) по настоящему спору является юридическое лицо, входящее в систему органов государственной власти, ТУ Росимущества в Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2013 по делу № А68-7523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова