Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А54-3617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-3617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   28.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  04.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Артемова В.А. (протокол общего собрания от 03.01.2013 № 1), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес-1» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2012 по делу № А54-3617/2012 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-1» (далее – истец, общество) обра­тилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее – ответчик, администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи муниципального иму­щества – нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, расположенного в подвале дома по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, реестровый номер 137516, выкупаемого в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в госу­дарственной собственности субъектов Российской Федерации или в муници­пальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего       предпри­нимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты      Рос­сийской Федерации»; о принятии пунктов 2.1, 2.10, 2.12, 5.2 в редакции общест­ва с ограниченной ответственностью «Антарес-1» согласно протоколу разногла­сий к договору купли-продажи муниципального имущества: «2.1 Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отче­том от 29.12.2011 № 52/28, выполненным «Центром независимой потреби­тельской экспертизы» и составляет 2 556 000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей (НДС не облагается)»; «2.10 Датой погашения задолженности по договору (суммы основного долга, процентов за предоставление рассрочки) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по соответствующему коду бюджетной классификации. Расчетные счета, код бюджетной классификации, и другие необходимые реквизиты уточняются покупателем самостоятельно один раз в квартал»; «2.12 Сумма поступившего платежа по настоящему договору независимо от назначения платежа, указанного покупателем, направляется в следующей очередности: 1) погашение просроченных процентов за предоставление    рас­срочки; 2) погашение срочных процентов за предоставление рассрочки; 3) пога­шение просроченной задолженности основного долга; 4) погашение срочной задолженности основного долга»; «5.2 В случае нарушения установленного договором срока оплаты покупа­тель уплачивает пеню в размере 0,02 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа».

Определением Арбитражного суда от 16.04.2012 к участию в деле в качест­ве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оценка собственности» и Рязанская городская Дума.

Представитель истца в судебном заседании 21.05.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении предмета иска и   просил суд: признать недостоверным результат определения величины рыночной стоимости нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А,              назначе­ние – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, расположенное по   адре­су: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, реестровый номер 137516, в размере                                        3 209 000 руб.; установить рыночную стоимость нежилого помещения НЗ в                  многоквар­тирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: г. Рязань, Соборная, д. 21, в размере 2 556 000 руб. (НДС не облагается); признать недействительным подпункт 2 пункта 1 решения Рязанской го­родской Думы от 24.11.2011 № 381-1 «Об условиях приватизации нежилого помещения НЗ в многоквартирном доме, лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань,       ул. Соборная, д. 21»; урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения НЗ в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, расположенного по адресу: г.Рязань, Соборная, д. 21, реестровый номер 137516, выкупаемого в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого помещения, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муни­ципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего пред­принимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принять пункты 2.1., 5.2 в редакции общества с ограниченной ответствен­ностью «Антарес-1» согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества: «2.1. цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом от 29.12.2011 № 52/28, выполненным «Центром независимой потребительской экспертизы», и составляет 2 556 000 (Два миллио­на пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей (НДС не облагается)»; «5.2. В случае нарушения установленного договором срока оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0, 04 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа».

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства, заявлен­ного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета иска, отказано в части: признания недостоверным результата определения величины рыночной стоимости нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначе­ние – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж подвал, расположенного по адре­су:   г. Рязань,   ул. Соборная,   д.2 1,   реестровый   номер   137516,   в   размере   3 209 000 руб.; установления рыночной стоимости нежилого помещения НЗ в многоквар­тирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соборная,        д. 21, в размере 2 556 000 руб. (НДС не облагается); признания недействительным подпункта 2 пункта 1 решения Рязанской городской Думы от 24.11.2011 № 381-1 «Об условиях приватизации нежи­лого помещения НЗ в многоквартирном доме, лит. А, расположенного по адре­су: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21», поскольку требование в данной части проти­воречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, является дополнительным требованием к ранее заявленным, заявлено не к ответчику по делу, а к третьим лицам.

Заявление об уточнении предмета иска в части редакции пунктов 2.1., 5.2 предлагаемого проекта договора купли-продажи нежилого помещения судом принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2012 заявил об отказе от исковых требований в части принятия пунктов 2.10, 2.12 проекта до­говора купли-продажи нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, располо­женного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная,    д. 21 в редакции истца.

Отказ от исковых требований в указанной части судом принят.

Решением суда от 04.12.2012 производство по делу в части требования об урегулировании спора меж­ду обществом с ограниченной ответственностью «Антарес-1» и администраци­ей города Рязани по пунктам 2.10 и 2.12 проекта договора купли-продажи не­жилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, прекращено. Урегулированы разногласия между обществом с ограниченной              ответст­венностью «Антарес-1» и администрацией города Рязани, возникшие при           за­ключении договора купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, реестровый номер 137516. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена продажи иму­щества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с экспертным заключением от 31.08.2012        № 1108, выполненным оценщиком Наврузовым Н.А. по делу № А54-3617/2012, и составляет 2 930 000 рублей (НДС не облагается)». Пункт 5.2 договора исключен.

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-1» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части установления стоимости нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 71 кв. м, этаж – подвал, располо­женного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, без учета НДС, по состоянию на 07.10.2011 в размере 2 930 000 рублей, принять по делу новый судебный акт и изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества и составляет 2 402 600 рублей (НДС не облагается)». Ссылается на неоднозначность выводов экспертного заключения и методики расчета рыночной стоимости нежилого помещения. Полагает, что из экспертного заключения не усматривается, что в рыночную стоимость нежилого помещения  в размере 2 930 000 рублей не включен налог на добавленную стоимость, который в данном случае учитываться не должен.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью              «Антарес-1» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.01.2001 № 511201, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (объект), расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21, на основании заявления арендатора от 28.12.2000 № 01-063/4934 для использования под зал игровых автоматов (т. 1, л. д. 44-47).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды установлен с 15.01.2001 по 13.01.2002.

Как установлено пунктами 1.4, 1.5 договора, он считается заключенным с момента его подписания. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новых условиях. Арендатор не обладает преимущест­венным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Как следует из отчета  от 29.12.2011 № 52/28, составленного Центром неза­висимой потребительской экспертизы, арендуемое помещение используется для размещения магазина непродовольственных товаров (т. 1, л. д. 20-26).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имуще­ство, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и                        му­ниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчу­ждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственно­сти субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Фе­дерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляю­щих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространен­ных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имуще­ства из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на при­обретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и опреде­ленной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным зако­ном от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес – 1» относится к ка­тегории субъектов среднего предпринимательства, которые имеют право на выкуп арендуемого нежилого помещения по Закону № 159-ФЗ, что не оспаривалось ответчиком.

По решению Рязанской городской Думы от 24.11.2011 № 381-I «Об условиях приватизации нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, распо­ложенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 21», истцу предоставлено пре­имущественное право на приобретение арендуемого объекта по цене 3 209 000 руб. с рассрочкой платежа на три года (т. 1, л. д. 175).

Ответчик в письме от 31.0.12012 № 15-32 (т. 1, л. д. 54) направил истцу в целях реализации преимущественного права, установленного Законом № 159-ФЗ, проект договора купли-продажи муниципального иму­щества – нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме, лит. А, располо­женного по адресу: г. Рязань, ул.Соборная, д. 21 (т. 1, л. д. 55-62).

Цена муниципального имущества определена независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Оценка собственности», что подтверждается отчетом  от 21.10.2011 № 425/2011, договором с ответчиком от 07.10.2011 № 05-23/29