Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А54-4216/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

года и  за полугодие 2010 года         (т. 10, л. д. 127 – 130).

Из динамики изменения степени платежеспособности должника следует, что на протяжении всего анализируемого периода у предприятия обязательства превышали среднемесячную выручку.

В этой связи, установив, что обстоятельства низкой рентабельности предприятия возникли задолго до вынесения собственником постановлений о передаче имущества предприятия в казну, а также принимая во внимание то обстоятельство, что неплатежеспособность предприятия и приведение его к банкротству могла возникнуть вследствие неэффективности управления осуществляемого руководством должника, низкой рентабельности производства, изношенности оборудования, роста кредиторской задолженности, неэффективной производственной деятельности, низкой платежной дисциплины покупателей и заказчиков, суд апелляционной инстанций находит обоснованным вывод суда области о недоказанности уполномоченным органом наличия причинной связи между действиями ответчика по принятию постановлений об изъятии имущества из хозяйственного ведения должника и его банкротством.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что материалами дела подтверждается факт наличия другого имущества после изъятия основных активов  и достаточности в 2010 году конкурсной массы для расчетов с  кредиторами. Как следует из материалов дела, в течение 2010 года и в первом полугодии 2011 года частично погашались налоговые обязательства должника (т. 15, л. д. 1 – 122).

Таким образом, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, которые признаются существенными по такого рода спорам с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 № 4838/10.

Требование заявителя об исключении из мотивировочной части определения вывода суда о том, что отсутствие доказательств обращения конкурсного управляющего либо иного заинтересованного лица в суд с иском о признании распоряжений главы администрации города Сасово недействительными и применении последствий недействительности сделок лишают уполномоченный орган самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принято во внимание, поскольку такого вывода в обжалуемом определении не содержится.

Довод жалобы, касающийся незаконности  постановлений главы администрации города Сасово отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

  С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 223, 266, 268,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 декабря 2012 года по делу      № А54-4216/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Председательствующий                                                                                  Л.А. Юдина

Судьи                                                                                                                 Г.Д. Игнашина

                                                                                                                          Е.И. Можеева