Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А54-4374/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и оборудования.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, запрашиваемые экспертом документы у них отсутствуют, в связи с чем не могут быть представлены в распоряжение эксперта.

С учетом изложенного, учитывая невозможность проведения экспертизы в отсутствие запрашиваемых экспертом документов, судебная коллегия признает ее проведение по делу нецелесообразным и отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Довод заявителя о том, что заключением эксперта установлена недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества № 049/08 и его несоответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», подлежит отклонению. Указанный довод был предметом оценки при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции. В постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2011 по делу № А54-4374/2009 указано, что отвергая в качестве доказательства по делу отчет № 49/08, составленный ООО «ЭДО-Аудит», суды не приняли во внимание, что апелляционным судом в процессе рассмотрения дела № А54-5496/2007 он был принят в качестве такового, не оспорен и на основании, в том числе и его оценки, установлены обстоятельства дела, касающиеся признания недействительным договора купли-продажи имущества от 2006 года, заключенного ЗАО «Рыбновская МТС» и ООО «Жито». Последующее признание недостоверным отчета ООО «ЭДО-Аудит»            № 049/08 не влияет на вывод суда об установлении стоимости невозвращенной техники. 

По аналогичным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что в отчете ООО «ЭДО-Аудит» оценена вся техника, независимо от фактов утраты нескольких ее единиц.

В силу положений пункта 2 статьи 289 Кодекса указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2012 по делу № А54-4374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина