Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А23-2459/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда Калужской области по делу  № 23-1997/2012, а потому  не принимается во внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 и от 06.03.2012  по делу № А23-179/2011 с ООО «Геда» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование занимаемыми помещениями и эти помещения истребованы  у ООО «Геда»  из незаконного владения.

При таких обстоятельствах  заявленные по настоящему делу  требования фактически  направлены на переоценку вступивших в законную силу  судебных актов,  принятых с участием тех же лиц.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по требованиям о признании права собственности на помещение № 13 площадью                     11 кв. метров  и помещение № 14 площадью 34,8 кв. метров в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании или приведении в исполнение решения иностранного суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012                           № 5150/12).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование (с учетом уточнений – т. 3, л. д. 4) о признании права собственности, в части, на нежилые помещения № 13 площадью 11 кв. метров и № 14 площадью 34.08 кв. метров.  Аналогичные требования были заявлены ООО «Геда» и в рамках рассмотрения дела                  № А23-1997/2012.  Так, из  решения суда по данному делу следует, что истец просил о  признании права собственности на  нежилые помещения  № 13, площадью                                11 кв. метров, помещение № 14 площадью 34,8 кв. метров по адресу: Калужская область, г. Обнинск,  ул. Любого, д. 3а.

В качестве основания обоих исков указано на возникновение у истца, как члена кооператива, выплатившего свой пай, права собственности в силу закона.

Таким образом, требования о признании права собственности на помещения № 13 и № 14 заявлены по тем же основаниям, что и в деле №  А23-1997/2012 и  являются тождественными. 

С учетом изложенного, поскольку по делу №  А23-1997/2012 имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о признании права собственности на помещения № 13 и № 14 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2012 по делу                               № А23-2459/2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения  № 13, площадью 11 кв. метров, помещение № 14 площадью 34,8 кв. метров по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а – отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Л.А. Капустина

        Ю.А. Волкова

        О.Г. Тучкова