Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А68-9012/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Как видно из статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений  пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ № 58 правила погашения требований залогового кредитора исходят, прежде всего,  из  размера  требований, которые уставлены в реестре требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Как уже указывалось выше, определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 млн. 151 тыс. 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Проектжилстрой Плюс», из которых 15 млн. руб. установлены как обеспеченные залогом имущества должника. Таким образом, этим судебным атом, вступившим в законную силу, уже установлен размер требований, обеспеченных залогом, который не может быть изменен в дальнейшем.

 Из вышеизложенного следует, что  требования Банка ВТБ к должнику как залогодателю погашаются за счет выручки от реализации предмета залога. Поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований Банка ВТБ согласно реестру требований кредиторов, то на погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ должно быть направлено 15  млн. руб., то есть в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Требования Банка ВТБ в отношении должника как поручителя погашаются в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом.

Из материалов дела следует, что задолженность кредиторов второй очереди составляет 91 тыс. 367 руб. 28 коп.

Таким образом, суд  области, правомерно установил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., полученных от реализации заложенного имущества:  91 тыс. 367 руб. 28 коп. на погашение требований кредиторов второй очереди,  4 млн. 725 тыс. 172 руб. 72 коп. на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой Плюс».

Обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом замечаний суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 5 февраля 2013 года по делу                   № А68-9012/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                    Л.А. Юдина

                                                                                                                               М.В. Токарева