Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А23-3898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А23-3898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – прокурора Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001182193, ИНН 4027020160) в интересах муниципального образования «Город Обнинск» в лице администрации Муниципального образования «Город Обнинск» – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области Сударчиковой Л.В. (служебное удостоверение ТО № 085692), в отсутствие ответчиков – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Международная академия современного знания» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952029, ИНН 4025022469), надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2013 по делу № А23-3898/2012 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Прокурор Калужской области обратился в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Город Обнинск» в лице администрации муниципального образования «Город Обнинск» (далее – прокурор) в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации города Обнинска в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Обнинска (далее – администрация) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Международная академия     современного     знания» (далее     –     ФГБОУ     «МАСЗ»)     о     признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 01.07.2011 № 1688, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Международная академия современного знания» возвратить помещения общей площадью 1085,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей включает в себя не только организации, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, но и объекты (здания, строения, сооружения), необходимые для жизнеобеспечения детей. В связи с чем, не закрепление помещений за дошкольным образовательным учреждением и неиспользование их по назначению на момент заключения договора аренды не является подтверждением того, что помещения не относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей и не могут в дальнейшем использоваться по назначению.

Указывает, что необоснован  вывод суда об отсутствии доказательств ухудшения условий для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей в связи с заключением оспариваемого договора.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Международная академия современного знания»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая принятое решение законным и обоснованным,  просило оставить его  без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а так же  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации города Обнинска от 31.05.1993 № 01-01(03) 442 (том 1, л. д. 22) в муниципальную     собственность    принято     здание с     оборудованием    по     адресу: г. Обнинск, ул. Гурьянова, 19.

Распоряжением от 02.06.1993 № 93-198-рп (том 1, л. д. 24) в перечень объектов муниципальной собственности включено вышеназванное здание.

Постановлением администрации города Обнинска от 24.12.1993 № 01-01(03)1118 утвержден перечень помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе помещение детских яслей-сада № 21 по ул. Гурьянова, 19 (том  2, л. д. 25).

В соответствии с постановлениями администрации города Обнинска от 31.05.1993                    № 01-01(03)442 и от 14.03.1994 № 01-01(03) 263 указанное имущество передано в аренду ФГБОУ «МАСЗ» на срок 20 лет.

Постановлением администрации города Обнинска от 15.05.1995 № 395-П утвержден акт от 27.01.1995 приемки в эксплуатацию после реконструкции д/к № 21 под здание Международной академии современного знания по ул. Гурьянова, 19.

На основании постановления администрации города Обнинска от 12.05.2008 № 658-П ответчиком ФГБОУ «МАСЗ» была произведена перепланировка нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Гурьянова, 19.

Между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Обнинска (арендодатель) и ФГБОУ «МАСЗ» (арендатор) 01.07.2011 заключен    договор                     № 1688    аренды    нежилых    помещений    (том 1,   л. д.    14 – 17),    в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19 общей площадью 1085,6 кв. м. Согласно пункту 1.2 договора указанные помещения передаются под услуги в сфере образования.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 13 Федерального закона от 24.07.1998                             № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее –                          Закон № 124-ФЗ), прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора аренды от 01.07.2011 № 1688 переданные в аренду помещения не были закреплены за  дошкольным образовательным учреждением и   не использовались по назначению для размещения в них дошкольного образовательного учреждения, обеспечивающего   воспитание, обучение и развитие   детей дошкольного возраста, так как,   на   момент   заключения   оспариваемой   сделки   ясли-сад   № 21 не имел статуса юридического лица, не являлся аккредитованным дошкольным образовательным учреждением, не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как указано в статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ (абзац 2 пункт 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 № 124-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при принятии решений по  вопросам социально-экономического развития соответствующих территорий учитывают нормативы строительства объектов социальной инфраструктуры для детей. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

На основании пункта  3 статьи 13 Закона № 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью, в том числе здания, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей, возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при заключении договора аренды от 01.07.2011 № 1688 переданные в аренду помещения не были закреплены за      дошкольным      образовательным учреждением      и      не      использовались  никаким дошкольным образовательным учреждением    по назначению для размещения в них дошкольного образовательного учреждения, обеспечивающего   воспитание, обучение и развитие   детей дошкольного возраста. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку     на     момент     заключения     договора 01.07.2011     № 1688     аренды нежилых помещений (том 1, л. д.  14 – 17) помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова, д. 19, общей площадью 1085,6 кв. м не использовались по назначению для размещения в них дошкольного образовательного учреждения, обеспечивающего воспитание, обучение и развитие детей дошкольного возраста, оснований для признания договора недействительным ввиду несоответствия его статье 13 Закона                 № 124-ФЗ не имеется. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в результате заключения договора аренды не изменилось целевое назначение помещений. Истом не представлены доказательства того, что в связи с заключением договора ухудшились условия для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

На   момент   заключения   оспариваемой   сделки   ясли-сад   № 21 не имел статуса юридического лица, не являлся аккредитованным дошкольным образовательным учреждением, не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, поэтому признание договора аренды недействительными не может повлиять на его объем и характер прав.

В связи с изложенным обстоятельства заключения договора аренды нежилых помещений от 01.07.2011     № 1688      не влияют на права ясли-сада   № 21  и не являются основанием для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Закон № 124-ФЗ вступил в силу 03.08.1998 и не имеет обратной силы.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматриваемое здание детского сада ясли-сада № 21 с оборудованием было передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Обнинска от 31.05.1993 № 01-01(03)442 (том 1, л. д. 22), а в 1995 году здание было реконструировано   для нужд  Международной академии современного знания, постановлением администрации города Обнинска от 15.05.1995 № 395-П утвержден акт от 27.01.1995 приемки в эксплуатацию после реконструкции.

С 1993 года Международная академия современного знания является фактическим владельцем спорного помещения, что подтверждается  постановлениями  администрации  от 31.05.1993 № 01-01(03)442 и от 14.03.1994 № 01-01(03) 263 о передаче спорных помещений на баланс данного учреждения, свидетельством от 25.01.2011 о  государственной регистрации права оперативного управления (т. 2. л. д. 28), выпиской из ЕГРП от 02.06.2011 (т. 2, л. д. 73).   

Таким образом, еще до вступления в законную силу Закона № 124-ФЗ решениями органа местного самоуправления было изменено назначение объекта социальной инфраструктуры для детей, а также разрешена его реконструкция для развития образовательной деятельности Международной академии современного знания.

Постановления  администрации города Обнинска от 31.05.1993  № 01-01(03)442,   от 31.05.1993 № 01-01(03)442,  от 14.03.1994 № 01-01(03) 263) и от 15.05.1995 № 395-П прокуратурой не обжалуются на предмет несоответствия их требованиям действующего законодательства, поскольку Закон   № 124-ФЗ был принят позднее.

С учетом фактического