Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А09-9616/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-9616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    11.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, –  арбитражного  управляющего Щербань Дмитрия Витальевича  (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 305503103800280) – Цымбалова Б.А. (доверенность от 11.01.2013 № 19),    в отсутствие административного органа – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Щербань Дмитрия Витальевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 по делу № А09-9616/2012 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере                  2 500 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного                          управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного                       частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 12.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель указывает на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в недопуске представителя арбитражного управляющего к участию в составлении протокола об административном правонарушении и ненаправлении указанного протокола лицу, привлеченному к административной ответственности.  Арбитражный управляющий полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания 12.12.2012 после объявления в нем перерыва 11.12.2012.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Административный орган указывает, что явившийся для составления и подписания протокола об административном правонарушении представитель арбитражного управляющего не был допущен к участию в деле об административном правонарушении по тем основаниям, что представленная им доверенность, выданная арбитражным управляющим на имя Кравченко В.В., в нарушение статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была ни скреплена печатью индивидуального предпринимателя     Щербань Д.В., ни   заверена нотариально. Кроме того, как указывает управление, в данной доверенности  не были указаны полномочия представителя на участие в составлении и подписание протокола об административном правонарушении в отношении открытого акционерного     общества «Машины и запчасти» (далее –   ОАО «Машины и запчасти»).

Определением от 21.03.2013 Двадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением от 13.11.2012 Арбитражным судом Брянской области по делу А09-9616/2012 назначено судебное разбирательство на 11.12.2012 на 11 часов 00 минут. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ­– www.arbitr.ru 15.11.2012.

10.12.2012 арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил объявить в судебном заседании, назначенном на 11.12.2012 на 11 часов 00 минут, перерыв на срок не менее одного дня, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание.

В судебном заседании 11.12.2012, в  котором арбитражный управляющий участия не принимал, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. Судом первой инстанции объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.12.2012. Информация о дате и времени судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ­– www.arbitr.ru 12.12.2012                                          в 15 часов 58 минут (том 2, л. д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается,  что арбитражный управляющий был извещен о дате и времени рассмотрения дела после объявления перерыва одним из вышеперечисленных  способов.

При этом факт размещения информации о перерыве на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ­– www.arbitr.ru не может служить доказательством надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени судебного заседания, поскольку данная информация, как следует из имеющегося в деле отчета (том 2, л. д. 21),  опубликована  12.12.2012 в 15 часов 58 минут, тогда как судебное заседание было назначено на 15 часов 00 минут.

Доказательства того, что арбитражный управляющий был уведомлен об объявлении перерыва  телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи в деле отсутствуют.

В связи с вышеуказанным процессуальным нарушением суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании                                       части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции, административный орган, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего, судебная коллегия считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Щербань Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и осуществляет профессиональную деятельность арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 по делу                                 № А09-7436/2008, ОАО «Машины и запчасти» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.09.2009 конкурсным управляющим                                                ОАО «Машины и запчасти» утверждён Щербань Дмитрий Витальевич.

В ходе анализа имеющихся в управлении материалов по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны конкурсного управляющего ОАО «Машины и запчасти» Щербаня Д.В. были выявлены нарушения конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 139, пункта 4 статьи                          20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 19.07.2012  управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Щербань Д.В. и назначено административное расследование.

Арбитражному управляющему управлением 30.08.2012 направлено уведомление о необходимости явиться в управление 12.09.2012 к 15-00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном                                      частью 3   статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено арбитражным управляющим 04.09.2012.

12.09.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что явившаяся от имени арбитражного управляющего для составления и подписания протокола об административном правонарушении представитель по доверенности Кравченко В.В. не была допущена управлением к участию в деле об административном правонарушении, поскольку  указанная доверенность была составлена неверно.

Доверенность от 10.04.2012, которая была предъявлена Кравченко В.В. административному органу и не была принята последним в качестве доказательства ее участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении представлена управлением суду апелляционной инстанции вместе с отзывом на апелляционную жалобу (том 2, л. д. 87).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представитель арбитражного управляющего Кравченко В.В. в назначенное время явилась в управление для составления и подписания протокола о вменяемом заявителю административном правонарушении и в доказательство наличия у нее полномочий представлять интересы арбитражного управляющего в деле об административном правонарушении представила доверенность от 10.04.2012 (том 2, л. д. 87).

 Между тем, Кравченко В.В. не была допущена к участию в деле об административном правонарушении в связи с тем, что указанная доверенность, по мнению управления, была составлена с нарушением требований действующего законодательства.

Статьей 25.5 Кодекса  предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в