Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А09-9616/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствии с законом.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доверенность от 10.04.2012 на имя Кравченко В.В., представленную в управление и признанную им ненадлежащей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она соответствует требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней указана дата ее совершения, подписана арбитражным управляющим и содержит все необходимые сведения о представляемом и уполномоченном лицах. Согласно указанной доверенности арбитражный управляющий уполномочил Кравченко В.В. представлять его интересы в рассмотрении административного материала, в том числе вести переговоры, обращаться с заявлениями, ходатайствами, возражениями, запросами, письмами, распоряжениями и т. п. в адрес компетентных органов, в частности органов государственной регистрации, запрашивать и получать интересующие его документы (справки, ответы и т.п.) и подписывать вышеперечисленные документы. Во исполнение поручения представитель вправе от имени поручителя в пределах предоставленных настоящей доверенностью полномочий подписывать все необходимые документы.

Таким образом, спорная доверенность предусматривает полномочие Кравченко В.В. представлять интересы арбитражного управляющего при рассмотрении административных дел, в том числе в органах государственной регистрации.

С учетом изложенного у административного органа отсутствовали основания для вывода о том, что доверенность от 10.04.2012 оформлена ненадлежащим образом, а следовательно, отсутствовали и основания для недопуска законного представителя арбитражного управляющего для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Довод управления о том, что в доверенности не были указаны полномочия представителя на участие в составлении и подписании протокола об административном правонарушении в отношении  ОАО «Машины и запчасти» не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс не устанавливает требования о включении в выдаваемую защитнику доверенность наименования лица, в отношении которого арбитражный управляющий осуществлял свои обязанности, равно как и не указывает на то, что отсутствие в доверенности ссылки на конкретное административное  дело является основанием для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что доверенность должна была быть скреплена печатью арбитражного управляющего либо заверена нотариально не основан на правовых нормах и не соответствует требованиям статей 164, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка управления на статью 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не принимается, поскольку данная статья устанавливает требования к оформлению и подтверждению полномочий представителей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрев дело без участия явившегося уполномоченного представителя арбитражного управляющего, управление лишило последнего возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный управляющий был лишен управлением возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 297/11 по делу                               № А55-16228/2010.

На основании изложенного заявление управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 по делу № А09-9616/2012 отменить.

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Щербань Дмитрия Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным     частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                           Н.В. Заикина

Судьи

                           Н.Ю. Байрамова

Н.В. Мордасов