Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А68-8446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Алексинское ПАТП» жалуется на неопределенный круг лиц, опровергается текстом самого письма, поскольку в нем также указывается на нарушения ООО «ТПП».

Ссылка апеллянта на то, что в указанном письме было изложено субъективное мнение и оценочные суждения, которые носят предположительный характер, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения, содержащиеся в письме  от 14.06.2012 № 12 нельзя признать оценочными суждениями ответчика, поскольку они могут быть проверены на соответствие их действительности.

Обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, исследованы судом первой инстанции,  им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года по делу                          № А68-8446/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                        Е.И. Можеева                                                                                                                       

                                                                                                                  Л.А. Юдина