Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А54-8342/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А54-8342/2012 

Резолютивная часть  постановления объявлена 10.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                      от истца – открытого акционерного общества «Рязаньзернопродукт» (г. Рязань,                             ОГРН 1026200870893, ИНН 6227000334) – Бусыревой Т.А. (доверенность от 12.12.2012), в отсутствие представителей ответчика – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 01.02.2013 по делу № А54-8342/2012 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязаньзернопродукт» (далее по тексту –                    общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме            6 420 916 рублей 64 копеек за период с 27.05.2011 по 02.11.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование своей позиции ссылается на то, что налоговым органом не произведен возврат суммы налога на добавленную стоимость  и не начислены в порядке  статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –       НК РФ) проценты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку  в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации у общества возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу № А54-5589/2011 отсутствует указание на обязанность инспекции возвратить на расчетный счет общества налог на добавленную стоимость в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области обязанность  по возврату процентов отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Рязаньзернопродукт», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ОАО «Рязаньзернопродукт» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года,                          в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость                       в размере 107 662 040 рублей.

Общество  07.02.2011 направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 106 002 351 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 24.05.2011 № 8893. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                            ОАО «Рязаньзернопродукт» возражений Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области принято решение от 29.07.2011 № 1043 об отказе  в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 29.07.2011 инспекция вынесла решение № 115 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 136 360  рублей.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области               от 29.07.2011 № 1043 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 115 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО «Рязаньзернопродукт» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об их оспаривании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу                                 № А54-5589/2011, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012, решение налогового органа от 29.07.2011 № 1043 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении ОАО «Рязаньзернопродукт» налоговых вычетов по НДС в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки, обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным; решение налогового органа от 29.07.2011 № 115 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере                                               55 134 883 рублей 51 копейки; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Рязаньзернопродукт», вызванные принятием решений в указанной части.

Ссылаясь на то, что инспекцией не произведен возврат налога на добавленную стоимость в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки на расчетный счет общества и не начислены в порядке статьи 176 НК РФ проценты, ОАО «Рязаньзернопродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8–10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с актом  камеральной налоговой проверки от 24.05.2011 № 8893 проверка уточненной  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года начата 07.02.2011 и окончена 10.05.2011 (с учетом праздничных нерабочих дней).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области             от 10.07.2012 по делу № А54-5589/2011 решение налогового органа от 29.07.2011 № 1043 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении ОАО «Рязаньзернопродукт» налоговых вычетов по НДС в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки, обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным; решение налогового органа от 29.07.2011 № 115 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 55 134 883 рублей                        51 копейки; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Рязаньзернопродукт», вызванные принятием указанного решения.

До момента рассмотрения настоящего спора по существу решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу № А54-5589/2011 налоговым органом не было исполнено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года с 27.05.2011, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу                              № 14223/10, от 21.02.2012 № ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 № 13678/11.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога, суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного ОАО «Рязаньзернопродукт» в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 6 420 916 рублей 64 копеек начислены за период с 27.05.2011 по 02.11.2012 на подлежащий возврату налог на добавленную стоимость в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени, исходя из следующего расчета:   за период с 27.05.2011 по 25.12.2011 – (55 134 883 рубля 51 копейка х 209 дней х 8,25 %) / 360 = 2 640 731 рубль 19 копеек,                   за период с 26.12.2011 по 13.09.2012 – (55 134 883 рубля 51 копейка х 258 дней                    х 8 %)/360= 3 161 066 рублей 65 копеек,  за период с 14.09.2012 по 02.11.2012 –                (55 134 883 рубля 51 копейка х 49 дней х 8,25 %) / 360 = 619 118 рублей 80 копеек.

Инспекция не заявила возражений относительно арифметического расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отклоняя довод Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу № А54-5589/2011 отсутствует указание на обязанность инспекции возвратить на расчетный счет общества НДС в сумме 55 134 883 рублей 51 копейки, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области данная обязанность отсутствует, суд первой инстанции обоснованно указал, что во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России №1  по Рязанской области устранить допущенные нарушения