Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А23-4690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 94-ФЗ расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что действия ФГУП «Почта России» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке, суд апелляционной инстанции считает некорректным исходя из следующего.

Согласно приобщенным к материалам дела протоколам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (т. 3, л. д. 2-14) из 8 торгов, проведенных в период подписной компании на 2 полугодие 2012 года с одновременным участием     ФГУП «Почта России» и  ООО «Урал-Пресс Центр», Калужский филиал ФГУП «Почта России» был признан победителем только по одному из них, в то время как ООО «Урал-Пресс Центр» признан победителем по результатам семи торгов из восьми. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, предложенные  ФГУП «Почта  России» цены при участии в торгах не привели к ограничению конкуренции, поскольку как указывалось выше, не помешали другим участникам торгов предлагать более низкие цены.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств наличия необходимых в силу вышеприведенных нормативных положений достоверных признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ФГУП «Почта России» не представлено, Калужское УФАС России правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал строго в рамках Закона о защите конкуренции и Положения о Федеральной антимонопольной службе, регулирующих деятельность ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                                        ООО «Урал-Пресс Центр» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам                части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 января 2013 года  по делу                      № А23-4690/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                 Н.В. Еремичева

Судьи

                 О.А. Тиминская

                  Н.Ю. Байрамова