Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А23-3882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  15.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И.,  судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика» (г. Людиного Калужской области,                     ОГРН 402401001, ИНН 4024010157) – Ильюхина Д.А. (доверенность от 01.08.2011 № 01), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Афанасенкова Владимира Михайловича (г. Людиново Калужской области, ЕГРИП 304402407800206), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Афанасенкова Владимира Михайловича  на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2012 по делу № А23-3882/2012                     (судья Ипатов А.Н.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика»                                    (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову В.М. (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62513 рублей 20 копеек (с учётом уточнения).

Решением суда от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, установленной судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

В жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное истолкование судом нормы материального права, а именно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что срок исковой давности прервался предъявлением истцом иска, то есть 04.05.2009, и с этого момента начал течь заново, соответственно, истец с настоящим иском обратился за пределом трехгодичного срока исковой давности. Отмечает, что истец не представил доказательств того, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 513 рублей            20 копеек за просрочку оплаты товара по договору от 14.04.2008 № Л-029. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определялся истцом по каждой товарной накладной.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом факт поставки истцом товара ответчику в рамках договора от 14.04.2008 № Л-029 и просрочки его оплаты установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А23-1567/09Г-19-147ДСП (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011), имеющим в силу положений части 2                     статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом оплатил полученный товар, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств опровергающих расчет процентов, произведенный истцом, ответчик в материалы дело не представил, контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов им также не заявлен.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 203 Кодекса и обращении истца с  настоящим иском за пределом трехгодичного срока исковой давности, подлежат отклонению.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В пункте 1 статьи 203 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленумов от 12/15.11.2001  № 15/18, в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, предъявлением иска по взысканию суммы основного долга по делу № А23-1567/09Г-19-147ДСП срок исковой давности прервался.

Исковое заявление согласно дате почтового штемпеля отделения связи было направлено 28.04.2009 и поступило в суд 04.05.2009, определением суда от 08.05.2009 исковое заявление принято к производству  (материалы дела № А23-1567/09Г-19-147ДСП  – т. 1, л. д. 1-2, 4, 46).

Начало течения срока исковой давности после перерыва начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок в соответствии с положениями статьи 203 Кодекса.

В свою очередь течение срока исковой давности после перерыва в данном случае следует исчислять с 03.03.2011, то есть с даты вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору от 14.04.2008             № Л-029, поскольку до указанной даты существовала правовая неопределенность во взаимоотношениях сторон (решение суда от 03.08.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2009, решение суда от 05.07.2010 по делу                      № А23-1567/09Г-19-147ДСП ).

Соответственно, на дату обращения истца с настоящим иском (20.09.2012) срок исковой давности не истек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил доказательств того, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета НДС, не заслуживает внимания.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга без исключения НДС.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд области, истец воспользовался правом, предусмотренным главой 25 Кодекса, и начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Более того, из представленных в материалы дела товарных накладных не усматривается, что стоимость поставленного товара определена с учетом НДС.

Контррасчет процентов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Афанасенкова Владимира Михайловича и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного    суда      Калужской    области     от      04.12.2012      по делу                  № А23-3882/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина